Anni Sessanta decennio fondamentale: L’ECO e il CISAP (12a parte)

Il CISAP in pochi anni ha avuto una rapida diffusione in tutto il Cantone di Berna (e successivamente anche in altri Cantoni) perché rappresentava una valida soluzione ad alcuni problemi fondamentali dell’immigrazione italiana, che L’ECO non smetteva di evidenziare. Per i promotori del CISAP i principali problemi (psicologici, finanziari, abitativi, familiari…) sarebbero stati risolti se sul lavoro gli immigrati riuscissero a dimostrare le stesse competenze, teoriche e pratiche, degli svizzeri. Che questa fosse un’efficace soluzione lo dimostrarono fin dal 1966 i 128 iscritti ai primi corsi, le autorità italiane e svizzere, i datori di lavoro, i sindacati, l’interesse dei media locali (il quotidiano di Berna uscì con un’intera pagina dedicata al CISAP) e nazionali (la radio e la televisione cominciarono ad interessarsi ai corsi), la necessità di nuovi locali nella vicina Wylerstrasse.

Rapidi inizi

Per rendersi maggiormente conto della criticità del momento, occorre ricordare che quando il CISAP avviò i primi corsi, nella primavera del 1966, la preparazione professionale dei nuovi immigrati italiani era piuttosto scarsa, anche se il loro rendimento pratico (grazie al lavoro a cottimo) era molto apprezzato dai datori di lavoro. Va aggiunto che, purtroppo, in quegli anni la qualità non era la caratteristica più richiesta e l’immigrazione dall'Italia (e soprattutto dal Mezzogiorno) era, volutamente, soprattutto quantitativa. Tanto è vero che tra il 1959 e il 1964 le autorizzazioni concesse a immigranti non qualificati passarono da 98.000 a 217.000 (+121,4%), mentre quelle concesse a immigranti qualificati e semiqualificati da 176.000 a 238.000 (+35,2%).

D’altra parte, in quell'epoca, l’offerta di lavoro era talmente alta che l’occupazione dei posti liberi prevaleva nettamente sulla qualità degli occupanti. Per esempio, nel 1968 a 519 domande di lavoro corrispondevano 3935 offerte di lavoro, nel 1969 a 343 domande 4286 offerte, nel 1970 a 219 domande 4777 offerte, nel 1971 a 199 domande 3964 offerte. Si può ben comprendere perché molti italiani allora arrivavano anche clandestinamente, senza rendersi conto dei rischi che correvano nell'immediato (espulsione) e nel futuro (disoccupazione).

Purtroppo, l’abbondanza delle offerte di lavoro sembrava rendere inutile anche qualsiasi iniziativa atta a migliorare la qualità delle prestazioni lavorative degli stranieri; ma non erano dello stesso avviso i sindacati, preoccupati che in tal modo si mettesse a rischio la tradizionale qualità del lavoro svizzero. Dello stesso avviso erano anche numerosi immigrati delle ondate precedenti, fra i quali i promotori del CISAP, che osservavano con preoccupazione non solo le attuali differenze (salariali e sociali) tra qualificati e manovali, ma anche i cambiamenti incombenti sull'economia.

Questa situazione, complessa e problematica, indusse i promotori del centro CISAP ad avviare i primi corsi già nella primavera del 1966, prima ancora che le officine fossero completamente allestite. Tale avvio fu possibile perché il sostegno del sindacato FLMO, delle autorità italiane e svizzere, della collettività immigrata era vasto e convinto. Fu possibile, però, soprattutto perché il progetto CISAP apparve sostenibile in quanto la formazione professionale proposta era compatibile con i regolamenti svizzeri e con le esigenze dell’economia, corrispondeva alle aspettative di numerosi immigrati (che cominciavano a prolungare sempre di più la loro permanenza in Svizzera), poteva rappresentare un rimedio alla carenza cronica di personale qualificato.

Il CISAP «come una stella»

I sostenitori del CISAP, ben conoscendo i problemi e l’assenza di soluzioni durature ed efficaci di formazione professionale per adulti, come pure, purtroppo, le difficoltà del reclutamento perché le offerte di lavoro e di guadagno immediati erano allettanti, non solo proposero una soluzione utile subito (perché gran parte dei datori di lavoro partecipava alle spese di formazione e garantiva migliorie salariali), ma valida anche nel corso dell’intera vita professionale. Essi partivano infatti da due principi incontestabili: anche gli stranieri hanno diritto a una solida formazione professionale, sebbene di recupero, e anche per essi vale il diritto a una formazione continua come consolidamento e allargamento della formazione di base. Per questo, per la prima volta, le istituzioni svizzere e italiane cominciarono a sostenere massicciamente (anche se in misura inferiore ai bisogni) istituzioni tipo CISAP. In alcuni ambienti della politica e dell’amministrazione svizzere si cominciò a parlare della necessità di rivedere la legge sulla formazione professionale. I sindacati diventarono più sensibili ai bisogni di formativi degli immigrati. All'Ambasciata d’Italia a Berna fu chiamato a occuparsi della formazione professionale un alto funzionario del Ministero del Lavoro. Grazie al CISAP, il tema della formazione professionale degli immigrati divenne di grande attualità.

Per molti connazionali, ma anche per numerosi spagnoli, portoghesi, turchi e di altre nazionalità, il CISAP ha cominciato negli anni Sessanta a rappresentare veramente una possibilità concreta di soluzione di problemi esistenziali e duraturi. Il 15 maggio 1990, un rappresentante della Convenzione padronale dell’orologeria svizzera in visita al CISAP scrisse sul «libro d’oro» questa espressione: «Il CISAP è come una stella al centro dell'Europa…», intendendo una stella che attira, fa luce, guida, indica un ideale, uno spirito, speranza, ossia quel che effettivamente il CISAP rappresentava per le migliaia di partecipanti ai vari corsi, e che avrebbe voluto rappresentare per molti più immigrati, molti più giovani e molte più giovani donne.

Di più, come si vedrà meglio nel prossimo articolo, il CISAP ha rappresentato a lungo un modello, un metodo, un sistema che sarà poi largamente incoraggiato e imitato. L’effetto CISAP, benché all'epoca insufficientemente sostenuto, finanziato e forse capito, fu dirompente in tutta la Svizzera e persino oltre i suoi confini.

Giovanni Longu
Berna, 31.07.2026

Anni Sessanta, decennio fondamentale: L’ECO e CISAP (11a parte)

Tra i problemi cruciali che il Gruppo promotore del CISAP dovette affrontare in vista dei primi corsi che sarebbero iniziati nell'aprile del 1966 ce n’erano pure altri non meno complessi e difficili. Per esempio: la preparazione della sede, la selezione degli insegnanti, il reclutamento dei corsisti, il consolidamento del gruppo dei promotori, la ricerca di finanziamenti, i rapporti con l’immigrazione organizzata, ecc. Mi sembra utile accennarvi perché la loro soluzione ha dell’incredibile. Dar vita a un’istituzione come il CISAP, in quelle condizioni di partenza, difficilmente sarebbe stato possibile in qualsiasi altro tempo. Se a quel gruppo di utopisti (così mi piace definirli) fu possibile, lo si deve soprattutto alle loro idee, all'entusiasmo nel volerle realizzare, alla generosità della loro azione, ma anche al sostegno del console d’Italia a Berna dott. Antonio Mancini, all'incoraggiamento delle autorità svizzere competenti, alla collaborazione del sindacato FLMO e di alcune espressioni padronali, al supporto dell’associazione da cui proveniva in massima parte il gruppo promotore.

La prima sede del CISAP

La prima sede del CISAP, Jägerweg 7, 3014 Berna

Prima di accennare ai problemi organizzativi e finanziari e all'inizio delle attività formative, merita ricordare che già da alcuni anni la Colonia Libera Italiana (CLI) di Berna teneva brevi corsi di formazione professionale e Giorgio Cenni, responsabile della Commissione culturale della CLI che li organizzava, ne andava fiero a tal punto da fargli ritenere urgente e necessario un vero e proprio centro di formazione dove organizzare i vari corsi senza dover ricorrere come fino ad allora a sale e salette, non sempre disponibili, in alcuni ristoranti del quartiere bernese di Breitenrain.

Poiché le scarse finanze della Colonia non consentivano la locazione di un edificio idoneo, con disponibilità di locali utilizzabili come aule per le lezioni teoriche e officine per le esercitazioni pratiche (così s’immaginavano i futuri corsi), si optò per una villetta che offriva alcune stanze e il seminterrato in stato di quasi abbandono, ma adattabili. I lavori di ristrutturazione per ricavarne aule decorose e officine per i macchinari indispensabili sarebbero stati a carico della CLI, che riuscì effettivamente a raggiungere gli obiettivi entro il 31 dicembre 1965. Per pagare il materiale necessario si ricorreva talvolta all'autotassazione e alle collette.

Uno dei primi collaboratori del Centro, Giuseppe Gonnella, rievocherà qualche anno più tardi i lavori di ristrutturazione ai quali parteciperanno non meno di una dozzina di persone, quasi tutte soci della CLI: «Siamo partiti con alcuni locali in un vecchio scantinato, desolanti e scadenti, ma che noi abbiamo resi accoglienti e funzionali. Abbiamo dovuto rifare tutto, dal pavimento al soffitto, dall'intonaco alla pittura delle pareti e degli infissi: un lavoro enorme che ci impegnava nelle ore libere e l'unica soddisfazione era quella di osservare compiaciuti ogni metro quadrato di restauro ultimato». Una sera, quando ci si apprestava a chiudere la faticosa giornata, emerse una grossa macchia di umidità in un muro e si decise di eliminarla. «Con alcune forchette decidemmo di ‘grattare’ la parete, il più possibile» Venne preparata la malta e si terminò col colore («mentre due spalmavano la malta sul muro con le mani, il terzo ripassava sopra il colore».

Poiché le officine erano ancora vuote, la posizione dei macchinari era tracciata col gesso. La sede comunque era in larga misura pronta e la CLI di Berna avrebbe potuto rivendicare tra qualche mese a livello nazionale il primo Centro di Addestramento Professionale Italiano in Svizzera. Qualche anno più tardi, Giorgio Cenni, protagonista indiscusso di questa impresa, sentirà il dovere morale di ringraziare soprattutto cinque partecipanti: Dante Zola, presidente della Colonia, Giuseppe Gonnella, Carlo Rosa, Alessandro Collutti e Franco Pesce, allora segretario della CLI.

Quando, come nelle belle favole, il risultato finale sembrava soddisfare tutti, sorse tra i soci della CLI di Berna una contestazione non di poco conto quando fu proposto di intitolare il Centro a uno dei fondatori delle CLI in Svizzera: Ennio Carloni. Essendo una creazione della Colonia sarebbe stato ragionevole, secondo i sostenitori di quella proposta, guidati dal segretario Franco Pesce, dedicargli  il nuovo Centro, tanto più che l’affittuario risultava la CLI e questa aveva dovuto prendersi a carico gran parte delle spese materiali della ristrutturazione.

In realtà il problema era molto più ampio perché i contrari alla subordinazione del Centro alla Colonia, guidati da Giorgio Cenni, ritenevano che non fosse giudizioso far dipendere scelte di tipo tecnico-professionale da un’organizzazione che per sua natura aveva altre finalità, rischiando di escluderne altre più utili. Ad incoraggiamento di questa tesi era giunta voce a Cenni e ad altri che gli svizzeri, dichiaratamente anticomunisti, mai e poi mai avrebbero sostenuto finanziariamente un ente dipendente da un’associazione dominata dai comunisti. La contiguità delle CLI col Partito comunista italiano (PCI) è stata probabilmente l’aspetto che ha maggiormente indebolito l’efficacia dell’azione delle CLI. E’ vero che la FCLIS si è sempre proclamata apartitica, ma in vasti settori dell’opinione pubblica e agli occhi delle autorità sia italiane che svizzere, essa appariva non solo di sinistra e filocomunista, ma addirittura dominata dal PCI.  

Di fronte a quella «voce», che trovava conferma nella pratica di quegli anni delle schedature, dei controlli e delle espulsioni anche di attivisti delle CLI, fu lo stesso Console Mancini che promosse dapprima l’incontro ad alto livello del 26 gennaio 1966 (cfr. articolo precedente) e successivamente altri incontri per definire l’organizzazione autonoma del CISAP e le regole fondamentali (collaborazione con le autorità italiane e svizzere e con le parti sociali svizzere) da seguire. (Segue)

Berna, 7 luglio 2026.

Anni Sessanta, decennio fondamentale: L'ECO e CISAP (10a parte)

 Si è accennato che quando sorse il CISAP nel 1966, l’economia svizzera richiedeva dall'estero (e specialmente dall'Italia) molta manodopera. Poiché l’espressione «economia svizzera» potrebbe apparire troppo vaga rispetto ai campi di cui si occuperà il CISAP, va ricordato che tra il 1955 e il 1965 la Svizzera subì una radicale trasformazione sociale ed economica, grazie soprattutto allo sviluppo del settore secondario e dell’edilizia. Poiché nessuno ne prevedeva la fine in tempi brevi, la richiesta di manodopera estera per le industrie e per l’edilizia era continua. I rischi, però, come si è visto nell'articolo precedente, erano dietro l’angolo. Il CISAP cercò di ovviarli promuovendo e realizzando un sistema di formazione professionale per stranieri (allora soprattutto italiani) in grado di rispondere alle principali sfide dell’economia moderna.

Il progetto

Com'è possibile immaginare, non dev'essere stato facile, in quell'ambiente, realizzare un sogno in cui inizialmente pochi credevano, tanto è vero che all'interno dell’associazione in cui nacque, la Colonia Libera Italiana di Berna, le voci contrarie erano molte! Evidentemente il gruppo promotore del CISAP, guidato da Giorgio Cenni, riteneva non solo auspicabile un centro di formazione professionale per gli immigrati, ma anche possibile, purché organizzato con serietà, professionalità, lungimiranza e col sostegno delle autorità competenti e delle parti sociali.

Effettivamente, agli inizi, le difficoltà non mancarono. Si trattava infatti di elaborare un progetto di formazione professionale realizzabile, in linea con le esigenze dell’economia e compatibile con le legislazioni italiana e svizzera in materia, presentarlo nelle forme opportune alle competenti autorità italiane e svizzere a cui sarebbe stato chiesto di sostenerlo anche finanziariamente, informare e chiedere la collaborazione delle parti sociali, cercare insegnanti e istruttori competenti di lingua italiana, cercare e predisporre i locali ritenuti idonei all'insegnamento e alla formazione pratica, preparare una campagna informativa per motivare gli eventuali interessati a iscriversi ai corsi, identificare il futuro centro con un nome facilmente memorizzabile.

Il progetto venne messo a punto nel corso di numerosi incontri tra i sostenitori e con l’allora console d’Italia a Berna Antonio Mancini, che ne era un convinto sostenitore. Per presentare ai rappresentanti delle autorità, del sindacato FLMO e dei datori di lavoro gli elementi centrali del progetto e il «Gruppo promotore», fu proprio il Console a organizzare un incontro di lavoro e conviviale (28 gennaio 1966) all’Hotel Bellevue di Berna. Fu un successo perché tutti i partecipanti si convinsero dell’opportunità di un tale Centro e della serietà con cui stava per iniziare. Tutti si dichiararono anche disposti a sostenerne l’avvio e la vita, compatibilmente con le leggi italiane e svizzere e le relative procedure.

Il nome CISAP e l’organigramma

Qualche giorno prima di quell’incontro «ufficiale», la «direzione promotrice» aveva invitato il Gruppo promotore a «partecipare a questo incontro immancabilmente». L’invito cominciava con queste parole: «La direzione del C.A.P.I.S. è onorata di annunciare che il giorno 28 c.m. ore 20.00 all’Hotel Bellevue avrà luogo l’incontro ufficiale…». C.A.P.I.S. era l’acronimo di «Centro Addestramento Professionale Italiano in Svizzera», con cui il Centro stava per essere presentato.

Qualche giorno più tardi, però, uno dei promotori fece notare che quell’abbreviazione C.A.P.I.S. conveniva evitarla perché richiamava facilmente un’altra parola: «Cabis», che in tedesco significa cavolo. Il giovane tecnico Daniele Ceccato propose di modificare leggermente la denominazione e conseguentemente l’acronimo. Si decise allora di chiamare la struttura «Centro Italiano in Svizzera per l’Addestramento Professionale» e l’acronimo divenne C.I.S.A.P. (che diventerà semplicemente CISAP dopo aver eliminare qualche anno più tardi i punti tra una lettera e l’altra).

Poco dopo la presentazione ufficiale, il 18 febbraio 1966 il gruppo promotore fu convocato all'Hotel Touring per darsi una forma giuridica («associazione» senza scopo lucrativo ai sensi degli articoli 60 e seguenti del Codice civile svizzero), approvare lo Statuto e decidere l’organigramma.

Presidente dell'associazione e del Comitato di direzione venne eletto il professore di liceo Joseph Allenspach (proposto dal console Mancini), direttore Giorgio Cenni, segretario Guido Scognamiglio, cassiere Cinzio Bonaldo. Consiglieri tecnici nello stesso Comitato furono eletti Giovanni e Giuseppe Bello, Franco De Giorgi, Salvatore Di Pietro, Daniele Ceccato, Paolo Facchini, Pasquale Tedeschi e Floriano Zanardo. Revisori dei conti Graziano Pedretti, Mirro Prosperi e Dante Zola.

I primi corsi

Sul «da farsi» non c’è stato probabilmente alcun dubbio: la formazione professionale doveva riguardare i mestieri più richiesti e più promettenti nell'ambito delle professioni industriali (tornitore, fresatore, congegnatore meccanico) e artigianali (automeccanico, elettrauto). I dirigenti del CISAP non devono aver avuto alcun dubbio perché in quel momento era il settore industriale che reclamava più manodopera ed era quello che forniva la più alta percentuale del prodotto interno lordo (PIL). Del resto i passaggi di svizzeri dal settore primario al secondario erano sotto gli occhi di tutti, tanto è vero che fino ai primi anni Settanta era facile trovare lavoro nelle aziende manifatturiere.

Per questo i primi corsi offerti dal CISAP fin dal 1966 erano per meccanici (tornitori, fresatori, aggiustatori), automeccanici (meccanici d’automobile, elettrauto), a cui si aggiungeranno via via disegnatori di macchine, installatori di impianti sanitari, elettronici radio-tv e industriali, informatici, operatori CAD, operatori CNC, addetti alla robotica, ecc.

Tra i problemi cruciali da affrontare, prima dell’avvio dei corsi nell'aprile del 1966, c’erano tuttavia la preparazione della sede, la selezione degli insegnanti, il reclutamento dei corsisti, ricercare i finanziamenti necessari, e altri ancora, di cui si tratterà nei prossimi articoli, (Segue)

Giovanni Longu
Berna 24.06.2026

Anni Sessanta, decennio fondamentale: L’ECO e CISAP (nona parte)

Riprendo, dopo un lungo intervallo, la rievocazione degli anni Sessanta dell’immigrazione italiana in Svizzera, soffermandomi, in questo e nei prossimi articoli, specialmente sulla seconda istituzione di cui trattiamo in questi mesi: il CISAP (inizialmente, nel 1966, acronimo di Centro Italiano in Svizzera per l'Addestramento Professionale). L'ECO è stato il giornale che prima e più di ogni altro ha percepito e palesato i drammi e le esigenze degli immigrati italiani del secondo dopoguerra, costituendo una sorta di coscienza critica della politica emigratoria italiana e di quella immigratoria svizzera, evidenziandone carenze, ritardi, bisogni, rimedi. Nell'ultimo articolo ho evocato le preoccupazioni dei lavoratori italiani  non solo di fronte alle inevitabili conseguenze qualora fosse stata accettata l'iniziativa antistranieri di Schwarzenbach (poi messa in votazione e fortunatamente respinta nel 1970), ma anche di fronte all'introduzione massiccia di nuove tecnologie nei settori dell’industria e dei servizi, dov'erano maggiormente presenti gli italiani.

Il contesto italo-svizzero

Per molti l'immagine del CISAP resta quella della sua ultima sede, a Berna.

Com'è noto, l’immigrazione italiana in Svizzera è stata generata dalla situazione di un Paese risparmiato dalla guerra, carente di manodopera locale e in piena espansione economica, e di un Paese vinto e semidistrutto, l’Italia, con un’eccedenza di persone disoccupate sia al nord che al sud, o comunque in cerca di un lavoro stabile e possibilmente ben retribuito per offrire sufficienti garanzie alle famiglie.

Poiché l’Italia non era in grado di offrire possibilità di lavoro a tutti, a causa dell’elevato numero di disoccupati e del forte incremento demografico, i governi del dopoguerra hanno sempre incoraggiato l’emigrazione, specialmente verso i Paesi europei (specialmente Belgio, Svizzera e altri), anche per evitare il rischio di far esplodere pericolosi conflitti sociali. Ma ad emigrare erano soprattutto giovani lavoratori non qualificati, disoccupati, contadini, manovali generici.

La Svizzera, che si trovava in ben altra situazione rispetto all'Italia, accoglieva allora masse d’immigrati, ma con lo spirito di chi si sentiva superiore. Nel 1970 gli scrittori ticinesi G. Calgari e M. Agliati scrissero: «orgogliosi delle commesse che affluivano da tutto il mondo, gli industriali moltiplicarono gli investimenti, ingrandirono le loro imprese, aggiunsero nuovi padiglioni, acquistarono nuovi macchinari, e poiché non trovarono più operai indigeni importarono lavoratori dall'estero… preoccupandosi, tuttavia, soltanto delle braccia da mettere dietro le nuove macchine, senza por mente ai bisogni umani e agli affetti che accompagnavano quelle braccia».

Il famoso scrittore svizzero Max Frisch aveva sintetizzato questo atteggiamento già nel 1965 con questa espressione: «abbiamo chiamato braccia e sono venuti uomini». Ed erano decine, centinaia di migliaia, dapprima singoli lavoratori, poi intere famiglie. Venivano, ma si prevedeva che dopo qualche stagione o anno sarebbero rientrati definitivamente al loro Paese: qui dovevano essere solo di passaggio, provvisori, precari, al massimo ospiti, Gastarbeiter. E intanto facevano avanzare l'economia svizzera.

Già nella seconda metà degli anni Sessanta, tuttavia, la situazione stava cambiando e generava non poche preoccupazioni soprattutto tra gli immigrati italiani. Le paure erano giustificate, secondo un articolo del L’ECO del 1968, perché nella stragrande maggioranza non avevano alcuna preparazione professionale e «inevitabilmente – si diceva – l’automazione e una spinta industrializzazione butterà sul lastrico […] la massa di non-qualificati, di senza-mestiere».

L’ECO, però, più che denunciare la situazione e la mancanza di soluzioni non poteva fare altro. Decise invece di intervenire nella pratica un gruppo coraggioso, generoso e lungimirante di lavoratori italiani, generalmente qualificati, venuti qui nel secondo dopoguerra, perché in Italia molte fabbriche, che stentavano a convertirsi da un’economia di guerra a una produzione civile, non riuscivano ad occuparli. In Svizzera erano stati bene accolti e si erano ormai ben integrati nel mondo del lavoro. Nel 1966 decisero un'impresa che avrebbe indicato (e in parte realizzato) una soluzione a detta di molti osservatori dell'epoca «innovativa» e «rivoluzionaria»: il CISAP, per tutti: Centro Italo-Svizzero di formazione professionale.

La soluzione del CISAP

Negli anni Sessanta gli immigrati italiani (ma in genere tutti i lavoratori stranieri) sperimentavano giorno per giorno i cambiamenti nell'industria e nel commercio e si rendevano conto che prima o poi l’economia svizzera non avrebbe più avuto bisogno di una massa di operai generici (manovali), ma avrebbe richiesto soprattutto specialisti o comunque lavoratori formati. Per questo si cominciò a pensare, a livello di istituzioni (Consolati) e grandi associazioni (per es. Colonie Libere Italiane), di organizzare corsi di formazione professionale e corsi di lingua locale. Tutte queste iniziative, come si vedrà meglio nei prossimi articoli, si riveleranno insufficienti e inadeguate, mentre il CISAP riuscirà a proporre e a realizzare un vero e proprio centro di formazione professionale in grado di soddisfare le esigenze delle nuove imprese produttive e di rispondere alle maggiori aspirazioni degli immigrati.

Una delle prime classi di allevi del CISAP, 1966.

Tuttavia, parlare oggi del CISAP non è facile perché la sua vera storia è poco conosciuta e la sua rievocazione, a distanza di anni, rischia di sfociare nella retorica o addirittura nella leggenda. D’altra parte è innegabile che questa istituzione è stata una realizzazione straordinaria, che attirò quasi subito l’attenzione e il sostegno delle competenti autorità italiane e svizzere, delle parti sociali (specialmente del sindacato dei metalmeccanici e orologiai FLMO) e della collettività immigrata dei Cantoni dove il CISAP si stava diffondendo.

Non essendo possibile soffermarsi sui dettagli, cercherò di delinearne solo alcuni tratti fondamentali, nella consapevolezza che forse nessuno riuscirà mai a penetrare quel senso di «carità e umanesimo» che caratterizzava quei «bravi italiani» (sen. Onofrio Jannuzzi, 1967) che diedero vita a una istituzione che ha rappresentato una pagina straordinaria e forse unica della storia dell’immigrazione italiana in Svizzera. (Segue)

Giovanni Longu
18 giugno 2026

2 giugno: festa della Repubblica

 

Trovo ragionevole festeggiare e riflettere sulla nascita della Repubblica Italiana 80 anni fa, perché non fu né improvvisa né frutto di eventi insurrezionali o rivoluzionari, ma voluta convintamente dal popolo italiano. La sua nascita fu molto laboriosa e contrastata. Basti pensare che i partiti vincitori della lotta partigiana cominciarono a litigare prima ancora che il popolo italiano decidesse sulla forma istituzionale dello Stato, che sui partiti maggiori esercitarono forti pressioni, prima ancora che finisse la guerra, sia l’Unione Sovietica che gli Alleati anglo-americani, che gli Alleati rinviarono al 2 giugno 1946 il referendum istituzionale e l’elezione dell’Assemblea Costituente, impedendo al popolo italiano di disfarsi subito «del regime monarchico e della dinastia che aveva aperto le porte al fascismo e precipitato l’Italia nel baratro» (Piero Calamandrei).

La Repubblica della speranza

Fu certamente grande l’emozione provata dalla maggioranza degli italiani quando, dopo una lunga attesa, il 10 giugno 1946 la Corte Costituzionale proclamò i risultati ufficiali del referendum: la Repubblica aveva vinto con 12.718.641 voti (54,27%) contro i 10.718.502 della Monarchia (45,73%), sancendo la fine della dinastia sabauda. È pure comprensibile la delusione di chi avrebbe preferito la vittoria della Monarchia, specialmente al sud, ma soprattutto la preoccupazione dei responsabili dei partiti candidati alla guida dell’Italia perché oltre a rimarginare le ferite profonde della guerra dovevano sanare la frattura evidenziata dal referendum, tra un Nord che aveva preferito la Repubblica e il Centro-Sud in cui era prevalso il voto in favore della monarchia.

Il sentimento dominante degli italiani era tuttavia la speranza, «la grande speranza» come la chiamerà Luigi Einaudi, secondo presidente della Repubblica Italiana, il quale preconizzava pure l’Unione europea («La necessità di unificare l'Europa è evidente»). Il fatto stesso che su 28 milioni di italiani aventi diritto al voto i votanti siano stati quasi 25 milioni, pari all’89,08%, indica la speranza degli italiani nel cambiamento non solo del regime (dall’autoritarismo del fascismo alla democrazia), ma anche istituzionale (dalla monarchia alla repubblica) e della vita quotidiana. Quella speranza era sostenuta da una comune volontà di risorgere, di crescere e perché no di consumare, di vivere, strappandosi di dosso «fame, miseria, stracci» (Alberto Moravia, 1944).

Il rovescio della medaglia

La stessa medaglia che sembra evocare solo sviluppo, benessere, consumismo e gioia di vivere aveva in realtà anche un rovescio meno ottimistico perché la guerra sembrava aver scaricato gran parte dei suoi mali (povertà, disoccupazione, analfabetismo, emigrazione…) soprattutto nel Mezzogiorno ancora allo stremo, come se davvero Cristo si fosse fermato a Eboli (parafrasando il celebre libro di Carlo Levi Cristo si è fermato a Eboli, 1945).

Al Sud la speranza era viva, ma non bastava a saziare la fame perché un bracciante guadagnava appena 200 lire al giorno e l’inflazione galoppava. Per chi non riusciva ad «arrangiarsi» non restava che emigrare, anche verso la Svizzera. Anche al Nord, tuttavia, non tutti riuscivano ad avere un lavoro e un salario dignitoso. Nel 1948 il totale dei disoccupati riguarderà oltre due milioni di persone. Anche dal Nord la strada della emigrazione era molto battuta.

Perché la vita potesse davvero cambiare occorrevano riforme radicali e una grande collaborazione tra le forze politiche, ma queste, che erano state unite nella lotta per la liberazione e nei governi di transizione dalla monarchia alla repubblica fino al 1946 (i cosiddetti «governi di unità nazionale»), ora si combattevano per il potere. Al termine delle ostilità, subito dopo la Liberazione, le sinistre (comunisti e socialisti) si sentivano pronte ad andare al governo, ma la stessa rivendicazione era avanzata dalla Democrazia cristiana, che alle elezioni del 2 giugno 1946 per la Costituente aveva ottenuto la maggioranza relativa dei seggi e gli Alleati erano contrari a un «governo di estrema destra» (intendevano un governo diretto da comunisti e socialisti).

La Costituzione

I Padri e le Madri Costituenti svolsero un lavoro intenso e minuzioso fino alla fine del 1947. Erano coscienti di dover fornire al Paese non solo i principi su cui fondarsi, ma anche le basi della nuova struttura dello Stato e le regole per il suo funzionamento. A detta della maggioranza degli studiosi il risultato fu eccellente, anche perché la Costituzione italiana insiste non solo sui principi, ma anche sull'equilibrio dei poteri dello Stato e sui diritti inviolabili delle persone.

La Repubblica Italiana, che doveva fondarsi sulla nuova Costituzione, non è stata tuttavia ancora capace di realizzarla fino in fondo; ma il popolo italiano, che è rimasto fedele allo spirito originario, positivo e aperto al futuro, antifascista, laborioso e intraprendente, garantirà anche in futuro che le istituzioni ne continuino la realizzazione fino a quando sarà chiaro a tutti che «l’Italia è una Repubblica democratica, fondata sul lavoro» (art. 1.1), che «la sovranità appartiene al popolo» (art. 1.2), che tutti i cittadini hanno «diritti inviolabili» e sono uguali davanti alla legge «senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali» (art. 3.1), che la Repubblica deve «rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese» (art. 3.2), che «l’Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali…» (art. 11), ecc.

Questa era l’Italia preconizzata da Piero Calamandrei, uno dei padri costituenti, quando il 9 giugno 1946 scriveva sul Corriere della Sera: «Ecco la nostra Repubblica: non improvvisata, non balzata su in un giorno di torbida passione, Repubblica voluta, meditata, paziente, ragionata... Reprimiamo nel cuore la commozione che vorrebbe salire: limitiamoci ad accorgerci con pacata serenità consapevole che una Repubblica nata cosi è destinata a durare nei secoli». Certamente, però, Calamandrei non pensava che alcune riforme esistenziali sarebbero state rimandate sine die, per esempio quelle previste dall'articolo 3 («Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali. / È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese») o dell'articolo 11 («L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali; consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo»).

Giovanni Longu
2 giugno 2026

 

Anni Sessanta, decennio fondamentale:L'ECO e CISAP (settima parte)

Nella seconda metà degli anni Sessanta il settimanale L’ECO ha rappresentato in Svizzera, in ambito migratorio, una sorta di coscienza critica nei confronti non solo dell’Italia e della Svizzera ma anche degli stessi immigrati. Chi avesse la possibilità di sfogliare le prime annate della rivista resterebbe sorpreso non solo dell’ampiezza dei temi trattati (problemi migratori, politica italiana e svizzera, vita degli immigrati, associazioni, seconda generazione, ecc.), ma anche dell’obiettività e profondità con cui venivano trattati. Più sorprendente ancora (soprattutto per chi ha condiviso a lungo una narrazione tipicamente di sinistra di presuntuosi pseudo-storici dell’immigrazione, che hanno sempre inteso l’immigrazione come sfruttamento, discriminazione, limitazione dei diritti civili oltre che politici, xenofobia) si rivelerebbe il punto di vista proattivo del giornale che auspicava (1967) non solo una «coesistenza italo-svizzera», ma «una sempre maggiore comprensione tra Italiani e Svizzeri» fino a proiettare il fenomeno migratorio sul lungo periodo, quando forse «anche i figli degli emigrati diventeranno svizzeri». In quest’ottica L’ECO è stato, soprattutto agli inizi, molto critico.

Critiche all'Italia

Nei confronti dell’Italia la critica era facile perché alla maggior parte degli immigrati sembrava imperdonabile che centinaia di migliaia di italiani fossero stati mandati «allo sbaraglio», «impreparati moralmente e professionalmente», «a guadagnarsi da vivere all’estero» perché «l’Italia aveva interesse ad alleggerire la sua iperbolica disoccupazione e sottoccupazione» lasciando che gli emigrati, «affamati, ansiosi di far fortuna» si trovassero a vivere in ambienti così diversi dai loro. «Non ebbero, moltissimi di essi, neanche il tempo di rendersi conto di quello che stava accadendo, della metamorfosi che veniva ad imporre una forma nuova alla loro vita».

E poi, esclamava in un lungo articolo Domenico Bianco, «Dovete una buona volta smetterla di considerarci unità di forza lavorativa (forza- lavoro)… Venite tra noi [se volete] rendervi conto dei nostri sacrifici, dei nostri disagi». Ma in un altro articolo osava sperare che, nonostante Roma avesse «sempre ignorato o finto di ignorare» i problemi che assillano da molti anni l’emigrato «il povero emigrante» avrebbe continuato ad avere «fiducia in Roma e a dire, senza fingere: “il governo mi considera e mi tutela anche se lontano».

Critiche alla Svizzera

Muovere critiche alla Svizzera era altrettanto scontato perché era soprattutto questo Paese che chiedeva per la sua economia forza-lavoro restando totalmente indifferente ai problemi personali, familiari, sociali di molti immigrati, già raggiunti (specialmente dopo l’accordo del 1964) dai figli in età prescolastica e persino scolastica. Inoltre le limitazioni erano troppe, i sacrifici tanti.

L’ECO è stato anche un giornale molto critico nei confronti della politica di stabilizzazione e d’integrazione, perché comportava nello straniero un «enorme sforzo di adattamento» e quasi nulla in contraccambio. In un articolo del 1967 Domenico Bianco reagì vivacemente di fronte al paradosso: «Continuamente veniamo accusati di assenteismo, di allontanarci dall'ambiente in cui viviamo, di diffidenza», senza rendersi conto del paradosso: «Ci vengono a parlare di integrazione, di assimilazione proprio quando a noi manca la sicurezza, la stabilità del lavoro. Ecco il paradosso! Perché non si pensa prima alla tutela del nostro sacrosanto diritto ad uno stabile lavoro e poi all'assimilazione? Noi siamo sicuri che, a queste condizioni, l’integrazione non rappresenterà più un problema».

L’ECO, tuttavia, non si limitava alle critiche o alle polemiche, ma era propositivo, perché, asseriva: «pesa su di noi, non sui governi, la responsabilità di unirci e confonderci con loro [gli svizzeri] armoniosamente». Ed era sincero quando s’interrogava: «Perché non collaboriamo?»

Critiche per la mancata integrazione

L’ECO, generalmente molto critico nei confronti della politica migratoria italiana e svizzera, non risparmiava critiche nemmeno agli stessi immigrati, ritenuti disorganizzati e apatici perché non utilizzavano la loro consistenza di mezzo milione di persone per fare pressione sull’Italia e sulla Svizzera («è l’unione che fa la forza!»). Secondo la redazione solo il 10% partecipava attivamente ad una qualsiasi organizzazione, ma «finché resteremo isolati non avremo mai la possibilità di risolvere i nostri problemi».

In questa ottica L’ECO vedeva anche il problema della xenofobia. Pur non rinunciando a contestare radicalmente l’ideologia xenofoba, riteneva inappropriati anche certi comportamenti isolazionistici degli immigrati e invitava ad una «collaborazione aperta e schietta che permetta a noi italiani di innestarci, assimilarci alla società svizzera», soprattutto dopo le agevolazioni previste dall'Accord di emigrazione/immigrazione del 1964. Per questo L’ECO ha dato sempre grande importanza non solo all'apprendimento della lingua e della cultura italiane, ma anche della lingua e della cultura locali.

L’ECO è stato probabilmente anche il primo organo di stampa a grande diffusione tra gli immigrati a sottolineare l’importanza dell’integrazione della seconda generazione. In un accorato articolo del 1967 D.R. scriveva: «è tempo che tanti genitori si rendano conto del vantaggio offerto ai propri figli di vivere, studiare, lavorare qui in Svizzera piuttosto che riportarli a vivere nel desolato Sud Italia. Quello che semineremo oggi sarà raccolto da loro domani».

Critiche della xenofobia

L’ECO non ha risparmiato critiche ai movimenti xenofobi e a Schwarzenbach in particolare, ma le ha mosse con grande lucidità e obiettività. Sia prima che dopo la famosa votazione del 7 giugno 1970, solo L’ECO, almeno nel campo dell’immigrazione, attirava l’attenzione dei lettori sull'inforestierimento «visto da un altro lato», ossia l’invasione massiccia «di giornali, riviste e pubblicazioni provenienti dalla Germania». Se si voleva parlare di pericolo d’influenza straniera, non si dovevano prendere di mira gli italiani, ma i tedeschi perché dalla Germania proveniva «circa il 40 per cento degli stampati» e i tedeschi godevano in Svizzera di un vasto potere economico, politico, giornalistico, culturale, finanziario.

Non è dato sapere se e quanto abbia influito L’ECO sul rigetto dell’iniziativa Schwarzenbach, ma si può presumere che vi abbia influito perché sul settimanale scrivevano le grandi firme dell’italofonia di allora Dario Robbiani, Mario Barino, Marco Cameroni, Sonya Robbiani, Mascia Cantoni, Renzo Balmelli, ecc. (Segue)

Giovanni Longu
Berna 05.05.2026

«Il lavoro nobilita l'uomo»

Questo motto non lo si sente quasi più, nemmeno nel giorno della Festa del lavoro, il 1° maggio, perché se è facile ripetere qualche articolo della Costituzione italiana, per esempio «L'Italia è una Repubblica democratica, fondata sul lavoro» (art. 1) o «La Repubblica riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro», è ben più difficile esigere dal Parlamento e dal Governo di promuovere «le condizioni che rendano effettivo questo diritto» (art. 4).

Si obietterà che questo compito non è facile, ma non sta scritto da nessuna parte che allo Stato si debbano chiedere solo interventi poco impegnativi, soprattutto se si ricorda che è compito della Repubblica mettere ogni cittadino e cittadina in condizione di «svolgere, secondo le proprie possibilità e la propria scelta, un'attività o una funzione che concorra al progresso materiale o spirituale della società» (art. 4, comma 2).

Occorre ricordarlo, soprattutto oggi, perché lo Stato italiano è inadempiente, avendo preferito che dall'Unità ad oggi milioni di cittadini e cittadine affrontassero i disagi e le sofferenze spesso molto gravose dell’emigrazione per evitare possibili conflitti sociali in un’Italia che ancora oggi non sembra in grado di creare le necessarie condizioni per realizzare anche solo il primo articolo della sua Costituzione e un livello accettabile di benessere comune.

In tanti discorsi ufficiali, anche di sindacalisti, non ho mai sentito il richiamo alla formazione continua come strumento indispensabile per mantenere la competitività delle imprese e l'incremento dell’occupazione in grado di affrontare i cambiamenti tecnologici in atto, il rinnovamento radicale della formazione professionale per le nuove generazioni, anche di stranieri, per renderle parte attiva e fondamentale della società in rapida trasformazione, la lotta alle disuguaglianze e alla povertà.

Non ho sentito risposte concrete e soddisfacenti a domande cruciali come queste: a che serve lo Stato? A che serve la dialettica politica? A che servono i sindacati e le organizzazioni padronali? … se non per creare e mantenere la prosperità comune?

Giovanni Longu
Berna, 1° maggio 2026

25 aprile: festa per ricordare e riflettere

L’anno scorso, nell'anniversario della Liberazione scrivevo che per dare senso anche oggi a quell'evento che pose fine alla guerra e alla dittatura nazifascista bisognasse chiedersi «da che cosa liberarsi» e «per fare che cosa?». Quest’anno desidero insistervi perché col passare degli anni il ricordo della fine della seconda guerra mondiale si attenua trascinando nell'oblio anche il significato che ha avuto la Liberazione per i combattenti della Resistenza e per le prime generazioni postbelliche. D’altra parte, non c’è dubbio che il frutto migliore ch'essa partorì, la Costituzione italiana, non è ancora pienamente realizzata ed è anzi a tratti bistrattata.

Perché è giusto ricordare?

Non c’è bisogno di conoscere a fondo la storia d’Italia per sapere che il 25 aprile 1945 quasi tutte le città italiane si liberarono dall'occupazione nazifascista e cominciarono a respirare nuovamente l’aria della libertà e della democrazia. Ai liberatori e ai combattenti della Resistenza va dunque la riconoscenza dell’Italia liberata.

Purtroppo la vena polemica degli italiani ha da subito aperto un dibattito infinito (non ancora concluso) sui liberatori, sui partigiani, sui partiti politici che hanno o non hanno partecipato alla Resistenza, sui fascisti e antifascisti, dimenticando che a tutti fu ridata la libertà di discutere, di associarsi, di dissentire, di scegliere persino la forma di governo (monarchia o repubblica), da quali forze politiche farsi rappresentare in Parlamento, della scelta di governo, della partecipazione alle decisioni essenziali degli uomini e delle donne, di accordarsi sulle regole fondamentali da adottare da allora in avanti, nella vita pubblica e nei rapporti sociali con una nuova Costituzione.

È certamente giusto ricordare quella pagina iniziale dell’era repubblicana, ma si dovrebbe anche riflettere sul livello di attualizzazione della Costituzione. Il 25 aprile costituisce un’opportunità unica perché tutti capiscono (o dovrebbero capire) quando, perché e come è nata e tutti hanno elementi sufficienti per valutarne il livello di attuazione, pur nella consapevolezza che alcuni articoli enunciano ideali raggiungibili solo gradualmente. Tra i punti i cui risultati appaiono maggiormente problematici ne cito due.

Due punti particolarmente problematici

La Repubblica italiana, si dice all'articolo 1, è «democratica, fondata sul lavoro», lasciando intendere che i cittadini sono detentori del potere solo se possono esercitare il diritto al lavoro, che lo Stato dovrebbe promuovere. Che lo Stato non faccia ancora abbastanza lo dimostrano la crescente povertà e i flussi emigratori anche di italiani altamente formati.

Un altro punto, preoccupante a livello interno e internazionale, è l’atteggiamento delle istituzioni e, di riflesso, di una parte consistente dell’opinione pubblica, nei confronti della guerra. Eppure la Costituzione italiana al riguardo è chiara: «l’Italia ripudia la guerra». L’articolo 11 non è interpretabile solo come richiamo storico perché l’Italia sconfitta non poteva che ripudiare la guerra, ma va interpretato come scelta definitiva e irrinunciabile in favore della pace e della conciliazione tra i Popoli in conflitto.

Purtroppo il governo italiano non è sempre schierato dalla parte del diritto internazionale umanitario e non sostiene senza ambiguità e inutili «distinguo» la via diplomatica, come se le vite dei combattenti fossero inevitabili vittime sacrificali. Probabilmente non si rende conto che in Italia (e in Europa) è carente la pedagogia della dignità umana, l’educazione al rispetto del diverso, del migrante, del povero, la cultura civica internazionale.

Non conosco il bilancio dello Stato nei singoli ambiti di spesa, ma sono convinto che per la pacificazione dei popoli in conflitto, per il dialogo internazionale, per le istituzioni preposte alla salvaguardia della pace… bisognerebbe spendere di più, investire molto di più.

Giovanni Longu
Berna 25.04.2026

Anni Sessanta, decennio fondamentale: L’ECO e CISAP (sesta parte)

Negli articoli precedenti ho citato più volte L’ECO perché soprattutto negli anni Sessanta e Settanta ha svolto una funzione molto importante nel campo dell’informazione e della formazione di una coscienza comune degli italiani immigrati in Svizzera. La popolazione italiana cresceva, talvolta formava delle comunità grandi come città, ma anche molto eterogenee e incoerenti. L’ECO costituiva un elemento di continuità e di unità ed è stato probabilmente il primo organo di stampa a vedere nella partecipazione e nell'integrazione un forte elemento unificante. L’editore svizzero ne aveva capito il ruolo fondamentale fin dalla trasformazione del L’ECO da foglio pubblicitario in «Giornale per gli italiani in Svizzera», settimanale. Per questo voleva un’informazione accurata, ampia, «vivace e interessante», diversificata, utile. Il CISAP, come si vedrà meglio in seguito, andò oltre l’informazione perché colse nella formazione professionale la via maestra per un’integrazione effettiva sul lavoro, nell'economia e nella società.

Anzitutto l’informazione

Per una massa già consistente e in forte crescita di italiani, trasferitisi per lunghi periodi o a tempo indeterminato in Svizzera, rafforzare i legami affettivi e conoscitivi con l’Italia era negli anni Sessanta e Settanta vitale. L’ECO riusciva in una serie di rubriche a mantenere vivi questi legami. La maggior parte degli immigrati italiani era tuttavia tendenzialmente residente in Svizzera a tempo indeterminato e il tema dell’integrazione diventava ogni giorno più attuale. Se ne parlava però poco per una serie di difficoltà oggettive e psicologiche. L’ECO è stato probabilmente il primo organo di stampa a trattarlo in una maniera diffusa, chiara e comprensibile.

Intanto L’ECO capì subito che alla base dei comportamenti antitetici di molti italiani e di molti svizzeri c’erano soprattutto pregiudizi, incomprensioni, luoghi comuni. per cui il giornale si presentò fin dal 1967 molto ricco d’informazioni sull'Italia, sull'Europa, sulla Svizzera, sull'economia, sulle problematiche emigratorie, sui rapporti sociali svizzeri-stranieri, sulle associazioni, sulle tradizioni locali, sui bisogni degli immigrati... Per favorire il loro soggiorno svizzero, agli «amici italiani», spesso diffidenti, venivano presentati anche «casi di coesistenza italo-svizzera particolarmente simpatici ed interessanti».

In generale, tuttavia, l’informazione del Giornale era molto varia, facilmente comprensibile, ma soprattutto «libera», perché l’editore voleva che il settimanale non fosse «asservito né ad un partito né ad una confessione né ad un gruppo d’interessi né ad una qualche potenza finanziaria». Questa libertà gli consentiva di intervenire criticamente sulla politica emigratoria italiana e immigratoria svizzera, ma anche sui comportamenti eccessivamente chiusi e diffidenti degli immigrati, nonostante la scusante di essere stato mandato qui allo sbaraglio, per sfamarsi e arrangiarsi.

Oltre l’informazione

Ma all'editore svizzero, anche un’informazione scrupolosa e corretta non bastava. La sua intenzione dichiarata andava ben oltre: «favorire una sempre maggiore comprensione tra Italiani e Svizzeri», gettare ponti tra italiani e svizzeri, fino a «unirci e confondersi con loro armoniosamente», com'era riuscito a lui stesso riuscendo a mettere insieme un gruppo di collaboratori molto affiatati, «una splendida, armoniosa coalizione: Svizzera-Italia». Si meravigliava che la stessa armonia «non vada altrettanto bene tra italiani e svizzeri» in altri campi, pur essendo possibile, almeno a sentire il sindaco di Baden, che un giorno aveva terminato un suo intervento dicendo: «Viva la Svizzera! Viva l’Italia! Viva l’amicizia».

Negli anni '60 e '70 la stampa nazionale italiana
e svizzera s'interessa spesso del fenomeno migratorio,
ma raramente ne tratta la problematica interna.

Sfogliando i primi numeri dell’edizione «rinnovata» del L’ECO (dopo il 1967) si capisce tuttavia che per l’editore e per i collaboratori l’obiettivo sarebbe stato tutt'altro che facile da raggiungere per tutta una serie di difficoltà oggettive, politiche, sociali e psicologiche. La lunga storia della testata dimostra tuttavia che non ci fu mai alcuna resa, alcun arretramento e anche alcun ripensamento. Insieme, editore e collaboratori, hanno lavorato intensamente, stimolati anche dalla xenofobia che negli anni Sessanta e Settanta era in espansione, per rimuovere innumerevoli ostacoli, barriere, luoghi comuni, pregiudizi, non solo nel campo svizzero, ma anche in quello immigrato.

Responsabilità degli immigrati

Quanto abbia contribuito effettivamente L’ECO alla trasformazione della popolazione immigrata italiana in questi ultimi 60 anni non è dato sapere, ma può essere stimato molto positivamente anche soltanto per essere riuscito a coinvolgere nelle responsabilità del proprio divenire gli stessi immigrati fin dal 1967.

Credo che nessun organo di stampa abbia mai insistito così tanto come L’ECO sia sull'analisi critica del «fenomeno migratorio italiano interno ed esterno» (1967) e sulle problematiche migratorie (cfr. «Svizzera: il problema di noi emigrati», 1967) che introducendo domande forse provocatorie ma fondamentali come «Perché l’italiano vive isolato?» o «Perché non collaboriamo?», tanto più che «ci tendono ancora la mano» (1967).

Tuttavia, la riuscita del Giornale è probabilmente dovuto anche al fatto di aver coinvolto nelle responsabilità, fin dal 1967, gli stessi immigrati in quanto protagonisti e beneficiari. In un lungo articolo del 1967, Domenico Bianco, dopo aver ricordato che «secondo gli studiosi, il vero problema degli emigrati in Svizzera […] è prettamente psicologico» e rimproverato gli immigrati di non aver reagito «agli xenofobi che descrivevano la nostra presenza come un pericolo per l’unità della Confederazione», non esitava ad aggiungere: «non reagimmo perché ben sapevamo che una certa colpa era da addebitarsi a noi».

Nello stesso articolo e in articoli successivi lo stesso giornalista richiamava alcune responsabilità specifiche, per esempio di non aver approfittato a sufficienza della «stabilità del lavoro e del soldo», dei «corsi di lingua», dei «corsi di specializzazione, corsi in genere» (corsi «in gran parte disertati dagli italiani, spinti il più delle volte dalla diffidenza reciproca»), di snobbare l’ambiente svizzero, di «non tendere una mano a chi ce ne tende due», di non pensare che «anche i figli degli emigrati diventeranno svizzeri», ecc. (Segue)

Giovanni Longu
Berna 14.04.2026

Anni Sessanta: decennio fondamentale: L’ECO e CISAP (quinta parte)

Alla reazione svizzera degli anni Sessanta (e Settanta), sprezzante nei confronti degli stranieri, gli italiani, che costituivano allora il gruppo straniero più numeroso, risposero isolandosi e chiudendosi in una sorta di mondo fittizio «italiano», che dava la sensazione dell’autosufficienza. In effetti riuscirono a costruirsi un mondo autarchico ben organizzato con autorità proprie ben distribuite sul territorio (Ambasciata, consolati, agenzie consolari, corrispondenti consolari), centri di culto (Missioni cattoliche italiane, messe festive, celebrazioni di battesimi, cresime, matrimoni…) e di aggregazione sociale (con asili, scuole, associazioni) sparsi soprattutto nei grandi centri dove maggiore era la concentrazione di italiani e una miriade di associazioni (alcune anche molto influenti), club, centri sportivi, ristoranti, negozi, professionisti di ogni genere per ogni necessità, ecc. Non attiravano la stima e il sostegno delle autorità svizzere che li paragonavano ai «ghetti» e centri pericolosi per la coesione nazionale e la politica federale ormai orientata sempre più verso la stabilizzazione e l’integrazione della manodopera estera. 

La situazione

Il un giornale dell'epoca, qualche anno prima del lancio della prima iniziativa anti-stranieri del dopoguerra si poteva leggere: «Noi non abbiamo niente contro il piccolo operaio italiano o spagnolo, ma deploriamo l’atteggiamento dei grandi capitalisti che sono pronti a sacrificare il nostro paese consegnandolo senza scrupoli all'inquinamento ecologico, etnico e morale». Ma nonostante si affermasse in pubblico che gli italiani erano i benvenuti e che soprattutto le grandi aziende non potevano fare a meno di loro, gli italiani non si fidavano perché vivevano la loro vita professionale con grande pena, ben sapendo che a loro toccavano i lavori più duri, più pericolosi e peggio retribuiti, per risparmiare si vedevano costretti a limitare tutti i loro bisogni, sacrificando persino i rapporti famigliari per i noti impedimenti e a sopravvivere con molti sacrifici.

È vero che, secondo l’on. Giorgio Oliva, Sottosegretario agli Esteri, non si trattava più di «una emigrazione obbligata», ma di «un temporaneo esodo, scelto liberamente dal lavoratore il quale, sia pure a prezzo di duri sacrifici e di diuturne rinunzie, espatria in cerca di un migliore guadagno e di un più rapido benessere economico», ma è altrettanto vero che quelle rinunce e quei sacrifici pesavano e rendevano illusorio l’auspicio dell’on. Mario Toros, Sottosegretario al Lavoro, di trasformare finalmente l’emigrazione «da fenomeno di necessità in libera scelta di un lavoro in Patria o di un altrettanto dignitoso e protetto lavoro all'estero» (cfr. resoconti del L’ECO del 1967).

Intanto la vita dell’emigrato era dura, pesante e precaria, per cui sarebbe stato difficile per molti italiani credere alle promesse delle autorità, sia svizzere che italiane, o sperare in un futuro più semplice, più garantito e più libero. Si trattava soprattutto, come scriveva ancora L’ECO di un «problema essenzialmente psicologico», difficile da superare, che gli immigrati vivevano drammaticamente ogni giorno.

Baracche degli anni '60 e '70 a Berna.

Per questo la reazione italiana è stata soprattutto di chiusura e di isolamento, anche perché gli italiani non possedevano strumenti adeguati per esigere miglioramenti, contrastare l’aggressività dei movimenti xenofobi o superare l’indifferenza (e talvolta il disprezzo) della popolazione svizzera. Nonostante il loro numero preponderante su tutti gli altri gruppi stranieri, erano di fatto relegati nelle classi sociali più modeste. Non avevano alcun peso politico: i partiti della maggioranza sostenevano il governo nella lotta contro il pericolo d'inforestierimento e i «ghetti»; non votavano né potevano votare! Non avevano sindacati propri e in quelli svizzeri non ci si trovavano ritenendoli poco combattivi e troppo vicini ai «padroni». D’altra parte, i sindacati non osavano schierarsi dalla parte degli italiani, scarsamente sindacalizzati, per non urtare la sensibilità degli iscritti svizzeri. Non occupavano posizioni dominanti nell'economia, nell'università, nel giornalismo.

Le autorità italiane raramente scendevano in campo a sostegno delle rivendicazioni dei connazionali e a tutela del lavoro italiano all’estero (conformemente all’art. 35 della Costituzione italiana) per non urtare la suscettibilità degli svizzeri e per non doversi schierare dalla parte dei contestatori, solitamente di sinistra. D’altra parte era anche oggettivamente difficile presentare insieme alle rivendicazioni le prove delle eventuali violazioni degli accordi bilaterali sull'emigrazione.

La reazione italiana

Tra i principali centri d'incontro c'erano le Missioni cattoliche italiane.

Molte storie di immigrati degli anni Sessanta raccontano la sofferenza di sentirsi isolati, indifesi e «abbandonati» dalle autorità italiane e persino poco apprezzati da numerosi connazionali venuti negli anni Cinquanta, di non poter comunicare con gli svizzeri non conoscendone la lingua, di vivere come reclusi in casa, di provare sollievo solo quando incontravano connazionali con cui intrattenersi. Secondo alcune narrazioni gli immigrati riuscivano a vivere la loro identità solo nelle associazioni, ma secondo altre durante la settimana le associazioni erano poco frequentate, sebbene in Svizzera ce ne fossero centinaia e forse migliaia (per altro anch'esse spesso isolate, gestite autoritariamente, poco organizzate e in competizione tra di loro).

Effettivamente, negli anni Sessanta e Settanta c’erano in Svizzera associazioni italiane di ogni tipo:politiche, culturali, assistenziali, ricreative, sportive, religiose. Volevano essere centri di aggregazione, d’incontro, d’informazione, di scopo, di sostegno, ma, come detto, erano attive, salvo le maggiori che disponevano anche di personale dipendente, quasi esclusivamente il fine settimana. In quegli anni sono state certamente di grande aiuto a molti, ma non erano in grado di risolvere il problema fondamentale degli immigrati italiani, che era, come già ricordato, «psicologico» e si materializzava soprattutto nell'isolamento, nella nostalgia, nel pianto, raramente nelle feste italiane.

Eppure, nonostante il loro scarso peso politico e sindacale, era soprattutto degli italiani che si parlava, specialmente nella stampa svizzero-tedesca, nel periodo più drammatico dell’immigrazione italiana in Svizzera, quando dopo il 1963 furono lanciate a raffica le iniziative anti stranieri e alcuni strati della popolazione erano favorevoli a ridurre gli arrivi. Quando nelle aziende e nei cantieri qualsiasi attività politica era vietata e gli italiani, che occupano generalmente posizioni subalterne nemmeno indirettamente potevano intervenire a proprio favore senza mettere a rischio il loro contratto di lavoro e il loro permesso di soggiorno.

È facile capire a questo punto la reazione di chiusura e isolamento di molti italiani. Tanto più che, secondo molti studi, nella maggior parte degli italiani il desidero del ritorno in patria era così forte da oscurare facilmente qualsiasi interesse all’integrazione, all’apprendimento della lingua locale, al contatto con gli svizzeri, a «gettare ponti» come invitava ripetutamente L’ECO (e di cui si tratterà diffusamente nel prossimo articolo) e persino alla frequentazione delle associazioni e dei circoli italiani dove si cominciava a discutere del futuro dell’immigrazione italiana e specialmente della seconda generazione che cresceva a vista d’occhio, soprattutto dopo le facilitazioni al ricongiungimento familiare introdotte dall’Accordo italo-svizzero del 1964.

In un articolo del L’ECO del 1967 l’autore si chiedeva: «Perché non collaboriamo?» e per agevolare la risposta aggiungeva: «… potremmo fare meglio i nostri interessi, oltre al fatto che saremmo sicuramente rispettati di più», tanto più che (molti) «ci tengono ancora la mano». (Segue)

Giovanni Longu
Berna, 24.3.2026