Anni Sessanta, decennio fondamentale: L’ECO e CISAP (13a parte)

L’ECO e il CISAP meriterebbero ciascuno un approfondimento (una tesi di laurea?) per conoscere con maggiori dettagli la situazione dell’immigrazione italiana in Svizzera negli anni Sessanta, ossia in un periodo in cui non solo essa stava mutando quantitativamente (a seguito dell’immigrazione di massa) e qualitativamente (a seguito di importanti interventi della politica), ma stava cambiando anche la società (perché l’eco delle discussioni e decisioni parlamentari giungeva attraverso i media a tutti i cittadini svizzeri e stranieri). L’ECO ha attestato con resoconti, testimonianze, rilevazioni, e analisi l’«ottuso nazionalismo» ma anche l’«apertura» di molti svizzeri e l’esigenza di nuovi processi integrativi. Il CISAP ne ha fornito un esempio straordinario, un modello, evidenziando l’importanza della formazione professionale per la soluzione di molti problemi esistenziali personali e familiari, soprattutto per i giovani (seconda generazione). Data l’originalità e l’efficacia di quel modello, ritengo opportuno chiarirne in rapida sintesi alcuni aspetti fondamentali che l’hanno caratterizzato.

Il CISAP per gli immigrati

Gli iniziatori del CISAP erano convinti che molti problemi (psicologici, finanziari, familiari) degli immigrati dipendevano dal divario esistente con gli svizzeri sul piano professionale, essendo questi solitamente preparati e titolari dell’attestato federale di capacità, mentre la maggior parte degli italiani ne era sprovvista. Per i promotori del CISAP il divario poteva e andava superato accrescendo le competenze, teoriche e pratiche, dei lavoratori stranieri con un’opportuna formazione professionale, estesa anche alla cultura, alle conoscenze della lingua locale, all'arte, alla storia, alla civica, al diritto...

Che questa fosse una soluzione praticabile ed efficace lo dimostrarono, come già ricordato nel precedente articolo, i 128 iscritti ai primi corsi biennali (per aggiustatori meccanici, tornitori, fresatori, automeccanici ed elettrauto), le autorità italiane e svizzere, i datori di lavoro, l’interesse dei media locali (il quotidiano di Berna Der Bund uscì con un’intera pagina dedicata al CISAP) e nazionali (la radio e la televisione cominciarono ad interessarsi ai corsi), la necessità di nuovi locali nella vicina Wylerstrasse, ma soprattutto l’interesse ad una stretta collaborazione da parte del sindacato dei metalmeccanici FLMO (Federazione Lavoratori Metallurgici e Orologiai).

Il CISAP e la FLMO

L’incontro CISAP-FLMO fu naturale e spontaneo (quasi tutti gli iniziatori del CISAP erano iscritti al sindacato), perché avevano in comune la consapevolezza che un alto livello di formazione professionale, oltre a sviluppare le competenze lavorative e offrire una buona protezione contro la disoccupazione, favorisce la dignità e la personalità del lavoratore, lo rende libero e indipendente, facilita l’integrazione culturale e sociale degli stranieri, rispettandone la provenienza e la mentalità.

 1a Convenzione  FLMO-CISAP riguardante il Giura (23.10.1970)
(Da sin.: G. Cenni e J. Allenspach per il CISAP, H. Mischler e
G. Tschumi per la FLMO, R. Cangelosi, viceconsole d'Italia a Berna) .

La stampa sindacale diede un forte impulso a far conoscere il CISAP non solo tra la popolazione già sindacalizzata, ma anche tra le autorità, che furono facilmente convinte non solo della bontà e della giustezza delle iniziative del Centro, ma anche della necessità di partecipare non solo in materia di programmi, ordinamenti, statuti, ma anche finanziariamente.

La collaborazione fu sancita da diverse convenzioni. Un passaggio sempre presente recitava: «Dovunque il bisogno si fa sentire, la FLMO e il CISAP creeranno - secondo le loro possibilità - le condizioni favorevoli a una formazione professionale e culturale, tenendo conto dei bisogni dei lavoratori immigrati». Il bisogno era evidente perché la stragrande maggioranza degli stranieri non disponeva di un’adeguata formazione professionale.

Per questo la collaborazione FLMO-CISAP fu intensa, durò a lungo e produsse, soprattutto nel Cantone di Berna, frutti copiosi, riconosciuti soprattutto da quanti hanno beneficiato dei corsi offerti e dalle loro famiglie.

Un modello di collaborazione

Un’opera così importante, ma anche così complessa non sarebbe stato possibile realizzarla senza la collaborazione con le autorità italiane e svizzere. Il CISAP riuscì a instaurare per diversi decenni un’ottima collaborazione sia con le autorità diplomatiche e consolari italiane che con le autorità federali e cantonali svizzere. Non era sempre facile ottenere le sovvenzioni richieste, ma grazie ad esse il CISAP riuscì ovunque a osservare il patto sancito con la FLMO: «dovunque il bisogno si fa sentire…».

Bisogna anche dire che la collaborazione, ossia il coinvolgimento nelle decisioni e nelle responsabilità delle principali organizzazioni competenti, per almeno un trentennio è stata per il CISAP una garanzia di successo e per l’intera società immigrata un modello imitabile. Tanto è vero che l’importanza della formazione professionale ha raggiunto ovunque in Svizzera livelli di consapevolezza mai raggiunti in precedenza, gli enti deputati alla formazione e al perfezionamento professionali dei lavoratori stranieri hanno potuto migliorare e diversificare la loro offerta, l’utilità di molte iniziative formative è stata ampiamente riconosciuta, l’integrazione professionale soprattutto dei giovani della seconda generazione si è grandemente sviluppata, contribuendo alla valorizzazione dell’italianità in tutta la Svizzera. In effetti, oggi, la distinzione fra italiani e svizzeri a livello professionale, culturale, sociale e persino politico è quanto meno problematica, a tutto vantaggio di uno sviluppo comune.

Giovanni Longu
Berna 13.08.2026

Marcinelle, una tragedia in attesa di giudizio!

Settant’anni fa, l’8 agosto 1956, Marcinelle fu al centro dei media mondiali perché l’incendio nella miniera di carbone del Bois du Cazier (Belgio) fu una catastrofe immane, in cui persero la vita 262 minatori, dei quali 136 immigrati italiani. Non rievoco qui l’accaduto, sul quale sono già intervenuto più volte (cfr. per es. https://disappuntidigiovannilongu.blogspot.com/search?q=Marcinelle) non perché col tempo la memoria si è attenuata, ma perché i fatti sono noti.

Subito dopo la catastrofe furono avviate le indagini per accertare eventuali responsabilità, visto che risultarono impianti vecchi, vie di fuga scarse, impreparazione di molti addetti, eccessiva spinta alla produzione. In sede processuale si giunse a condanne lievi, quasi irrisorie (sei mesi di carcere con la condizionale e una multa minima al direttore della miniera). Ancora oggi nessuno sa esattamente perché quei 262 lavoratori sono morti, ma nessuno chiede più giustizia.

Ogni anno si susseguono le commemorazioni e le visite al sacrario di Marcinelle, specialmente da parte di italiani. Preferisco non commentare numerosi discorsi ufficiali e di circostanza perché aborro la retorica e la demagogia, ma desidero citare la commemorazione del Presidente della Repubblica Sergio Mattarella, là dove invita a «riflettere sul prezzo umano che venne pagato e ad agire, affinché simili sciagure non abbiano a ripetersi». Dubito che una tale riflessione, se mai verrà fatta, valga ad evitare «simili sciagure» e «ad agire» perché l’emigrazione diventi per tutti una libera scelta.

Non condivido invece l’invito della Presidente del Consiglio Giorgia Meloni, che, ricordando i 136 italiani (ma evidentemente non solo loro!) «emigrati in Belgio in cerca di un futuro migliore», vorrebbe considerarli «il simbolo dello straordinario contributo che decine di milioni di italiani hanno dato al benessere di intere nazioni e continenti». È vero, infatti, che gli emigrati italiani contribuirono al benessere di molte nazioni, e penso in particolare a quelle europee, ma andrebbe anche ricordato a che prezzo.

Il mio apprezzamento va a Mattarella perché invita a riflettere sul costo dell’emigrazione e sulla dignità delle persone, non alla Presidente Meloni perché oggi, purtroppo, dall’Italia si continua a emigrare, sia pure in condizioni nettamente migliori, ma pur sempre non esenti da rinunce e sacrifici. Tali condizioni, al confronto, oggi sono nettamente migliori, ma per il passato bisognerebbe almeno avere l’onestà e la responsabilità morale di chiedere scusa perché allora ai partenti si augurava forse «buon viaggio», ma non si garantiva loro la necessaria informazione e preparazione per poter lavorare e vivere serenamente. Eppure la Costituzione italiana all’articolo 35 non esprimeva dubbi: «La Repubblica tutela il lavoro in tutte le sue forme ed applicazioni. Cura la formazione e l'elevazione professionale dei lavoratori». Ben altro, invece, faceva in cambio del carbone nel dopoguerra!

Quando si commemora Marcinelle bisognerebbe ricordare anche le inadempienze dello Stato italiano, come pure di altri Stati, perché quei morti finora non hanno ancora ottenuto giustizia.

Quanto alla decisione della Commissione europea di considerare l’8 agosto Giornata europea in memoria delle vittime di infortuni sul lavoro, preferirei di gran lunga che l’UE, oltre che pensare alla memoria, pensasse maggiormente al presente e al futuro, impegnando molte più risorse per la formazione professionale, la sicurezza sul lavoro, il miglioramento delle condizioni di lavoro, la sua valorizzazione, rendendolo efficace e utile anche ai fini della pace… invece di sperperare ingenti somme di denaro per un riarmo insensato, truffaldino, destinato a produrre profitti a pochi e danni e morte a tanti.

Giovanni Longu
Berna 8 agosto 2026

Anni Sessanta decennio fondamentale: L’ECO e il CISAP (12a parte)

Il CISAP in pochi anni ha avuto una rapida diffusione in tutto il Cantone di Berna (e successivamente anche in altri Cantoni) perché rappresentava una valida soluzione ad alcuni problemi fondamentali dell’immigrazione italiana, che L’ECO non smetteva di evidenziare. Per i promotori del CISAP i principali problemi (psicologici, finanziari, abitativi, familiari…) sarebbero stati risolti se sul lavoro gli immigrati riuscissero a dimostrare le stesse competenze, teoriche e pratiche, degli svizzeri. Che questa fosse un’efficace soluzione lo dimostrarono fin dal 1966 i 128 iscritti ai primi corsi, le autorità italiane e svizzere, i datori di lavoro, i sindacati, l’interesse dei media locali (il quotidiano di Berna uscì con un’intera pagina dedicata al CISAP) e nazionali (la radio e la televisione cominciarono ad interessarsi ai corsi), la necessità di nuovi locali nella vicina Wylerstrasse.

Rapidi inizi

Per rendersi maggiormente conto della criticità del momento, occorre ricordare che quando il CISAP avviò i primi corsi, nella primavera del 1966, la preparazione professionale dei nuovi immigrati italiani era piuttosto scarsa, anche se il loro rendimento pratico (grazie al lavoro a cottimo) era molto apprezzato dai datori di lavoro. Va aggiunto che, purtroppo, in quegli anni la qualità non era la caratteristica più richiesta e l’immigrazione dall'Italia (e soprattutto dal Mezzogiorno) era, volutamente, soprattutto quantitativa. Tanto è vero che tra il 1959 e il 1964 le autorizzazioni concesse a immigranti non qualificati passarono da 98.000 a 217.000 (+121,4%), mentre quelle concesse a immigranti qualificati e semiqualificati da 176.000 a 238.000 (+35,2%).

D’altra parte, in quell'epoca, l’offerta di lavoro era talmente alta che l’occupazione dei posti liberi prevaleva nettamente sulla qualità degli occupanti. Per esempio, nel 1968 a 519 domande di lavoro corrispondevano 3935 offerte di lavoro, nel 1969 a 343 domande 4286 offerte, nel 1970 a 219 domande 4777 offerte, nel 1971 a 199 domande 3964 offerte. Si può ben comprendere perché molti italiani allora arrivavano anche clandestinamente, senza rendersi conto dei rischi che correvano nell'immediato (espulsione) e nel futuro (disoccupazione).

Purtroppo, l’abbondanza delle offerte di lavoro sembrava rendere inutile anche qualsiasi iniziativa atta a migliorare la qualità delle prestazioni lavorative degli stranieri; ma non erano dello stesso avviso i sindacati, preoccupati che in tal modo si mettesse a rischio la tradizionale qualità del lavoro svizzero. Dello stesso avviso erano anche numerosi immigrati delle ondate precedenti, fra i quali i promotori del CISAP, che osservavano con preoccupazione non solo le attuali differenze (salariali e sociali) tra qualificati e manovali, ma anche i cambiamenti incombenti sull'economia.

Questa situazione, complessa e problematica, indusse i promotori del centro CISAP ad avviare i primi corsi già nella primavera del 1966, prima ancora che le officine fossero completamente allestite. Tale avvio fu possibile perché il sostegno del sindacato FLMO, delle autorità italiane e svizzere, della collettività immigrata era vasto e convinto. Fu possibile, però, soprattutto perché il progetto CISAP apparve sostenibile in quanto la formazione professionale proposta era compatibile con i regolamenti svizzeri e con le esigenze dell’economia, corrispondeva alle aspettative di numerosi immigrati (che cominciavano a prolungare sempre di più la loro permanenza in Svizzera), poteva rappresentare un rimedio alla carenza cronica di personale qualificato.

Il CISAP «come una stella»

I sostenitori del CISAP, ben conoscendo i problemi e l’assenza di soluzioni durature ed efficaci di formazione professionale per adulti, come pure, purtroppo, le difficoltà del reclutamento perché le offerte di lavoro e di guadagno immediati erano allettanti, non solo proposero una soluzione utile subito (perché gran parte dei datori di lavoro partecipava alle spese di formazione e garantiva migliorie salariali), ma valida anche nel corso dell’intera vita professionale. Essi partivano infatti da due principi incontestabili: anche gli stranieri hanno diritto a una solida formazione professionale, sebbene di recupero, e anche per essi vale il diritto a una formazione continua come consolidamento e allargamento della formazione di base. Per questo, per la prima volta, le istituzioni svizzere e italiane cominciarono a sostenere massicciamente (anche se in misura inferiore ai bisogni) istituzioni tipo CISAP. In alcuni ambienti della politica e dell’amministrazione svizzere si cominciò a parlare della necessità di rivedere la legge sulla formazione professionale. I sindacati diventarono più sensibili ai bisogni di formativi degli immigrati. All'Ambasciata d’Italia a Berna fu chiamato a occuparsi della formazione professionale un alto funzionario del Ministero del Lavoro. Grazie al CISAP, il tema della formazione professionale degli immigrati divenne di grande attualità.

Per molti connazionali, ma anche per numerosi spagnoli, portoghesi, turchi e di altre nazionalità, il CISAP ha cominciato negli anni Sessanta a rappresentare veramente una possibilità concreta di soluzione di problemi esistenziali e duraturi. Il 15 maggio 1990, un rappresentante della Convenzione padronale dell’orologeria svizzera in visita al CISAP scrisse sul «libro d’oro» questa espressione: «Il CISAP è come una stella al centro dell'Europa…», intendendo una stella che attira, fa luce, guida, indica un ideale, uno spirito, speranza, ossia quel che effettivamente il CISAP rappresentava per le migliaia di partecipanti ai vari corsi, e che avrebbe voluto rappresentare per molti più immigrati, molti più giovani e molte più giovani donne.

Di più, come si vedrà meglio nel prossimo articolo, il CISAP ha rappresentato a lungo un modello, un metodo, un sistema che sarà poi largamente incoraggiato e imitato. L’effetto CISAP, benché all'epoca insufficientemente sostenuto, finanziato e forse capito, fu dirompente in tutta la Svizzera e persino oltre i suoi confini.

Giovanni Longu
Berna, 31.07.2026

Anni Sessanta, decennio fondamentale: L’ECO e CISAP (11a parte)

Tra i problemi cruciali che il Gruppo promotore del CISAP dovette affrontare in vista dei primi corsi che sarebbero iniziati nell'aprile del 1966 ce n’erano pure altri non meno complessi e difficili. Per esempio: la preparazione della sede, la selezione degli insegnanti, il reclutamento dei corsisti, il consolidamento del gruppo dei promotori, la ricerca di finanziamenti, i rapporti con l’immigrazione organizzata, ecc. Mi sembra utile accennarvi perché la loro soluzione ha dell’incredibile. Dar vita a un’istituzione come il CISAP, in quelle condizioni di partenza, difficilmente sarebbe stato possibile in qualsiasi altro tempo. Se a quel gruppo di utopisti (così mi piace definirli) fu possibile, lo si deve soprattutto alle loro idee, all'entusiasmo nel volerle realizzare, alla generosità della loro azione, ma anche al sostegno del console d’Italia a Berna dott. Antonio Mancini, all'incoraggiamento delle autorità svizzere competenti, alla collaborazione del sindacato FLMO e di alcune espressioni padronali, al supporto dell’associazione da cui proveniva in massima parte il gruppo promotore.

La prima sede del CISAP

La prima sede del CISAP, Jägerweg 7, 3014 Berna

Prima di accennare ai problemi organizzativi e finanziari e all'inizio delle attività formative, merita ricordare che già da alcuni anni la Colonia Libera Italiana (CLI) di Berna teneva brevi corsi di formazione professionale e Giorgio Cenni, responsabile della Commissione culturale della CLI che li organizzava, ne andava fiero a tal punto da fargli ritenere urgente e necessario un vero e proprio centro di formazione dove organizzare i vari corsi senza dover ricorrere come fino ad allora a sale e salette, non sempre disponibili, in alcuni ristoranti del quartiere bernese di Breitenrain.

Poiché le scarse finanze della Colonia non consentivano la locazione di un edificio idoneo, con disponibilità di locali utilizzabili come aule per le lezioni teoriche e officine per le esercitazioni pratiche (così s’immaginavano i futuri corsi), si optò per una villetta che offriva alcune stanze e il seminterrato in stato di quasi abbandono, ma adattabili. I lavori di ristrutturazione per ricavarne aule decorose e officine per i macchinari indispensabili sarebbero stati a carico della CLI, che riuscì effettivamente a raggiungere gli obiettivi entro il 31 dicembre 1965. Per pagare il materiale necessario si ricorreva talvolta all'autotassazione e alle collette.

Uno dei primi collaboratori del Centro, Giuseppe Gonnella, rievocherà qualche anno più tardi i lavori di ristrutturazione ai quali parteciperanno non meno di una dozzina di persone, quasi tutte soci della CLI: «Siamo partiti con alcuni locali in un vecchio scantinato, desolanti e scadenti, ma che noi abbiamo resi accoglienti e funzionali. Abbiamo dovuto rifare tutto, dal pavimento al soffitto, dall'intonaco alla pittura delle pareti e degli infissi: un lavoro enorme che ci impegnava nelle ore libere e l'unica soddisfazione era quella di osservare compiaciuti ogni metro quadrato di restauro ultimato». Una sera, quando ci si apprestava a chiudere la faticosa giornata, emerse una grossa macchia di umidità in un muro e si decise di eliminarla. «Con alcune forchette decidemmo di ‘grattare’ la parete, il più possibile» Venne preparata la malta e si terminò col colore («mentre due spalmavano la malta sul muro con le mani, il terzo ripassava sopra il colore».

Poiché le officine erano ancora vuote, la posizione dei macchinari era tracciata col gesso. La sede comunque era in larga misura pronta e la CLI di Berna avrebbe potuto rivendicare tra qualche mese a livello nazionale il primo Centro di Addestramento Professionale Italiano in Svizzera. Qualche anno più tardi, Giorgio Cenni, protagonista indiscusso di questa impresa, sentirà il dovere morale di ringraziare soprattutto cinque partecipanti: Dante Zola, presidente della Colonia, Giuseppe Gonnella, Carlo Rosa, Alessandro Collutti e Franco Pesce, allora segretario della CLI.

Quando, come nelle belle favole, il risultato finale sembrava soddisfare tutti, sorse tra i soci della CLI di Berna una contestazione non di poco conto quando fu proposto di intitolare il Centro a uno dei fondatori delle CLI in Svizzera: Ennio Carloni. Essendo una creazione della Colonia sarebbe stato ragionevole, secondo i sostenitori di quella proposta, guidati dal segretario Franco Pesce, dedicargli  il nuovo Centro, tanto più che l’affittuario risultava la CLI e questa aveva dovuto prendersi a carico gran parte delle spese materiali della ristrutturazione.

In realtà il problema era molto più ampio perché i contrari alla subordinazione del Centro alla Colonia, guidati da Giorgio Cenni, ritenevano che non fosse giudizioso far dipendere scelte di tipo tecnico-professionale da un’organizzazione che per sua natura aveva altre finalità, rischiando di escluderne altre più utili. Ad incoraggiamento di questa tesi era giunta voce a Cenni e ad altri che gli svizzeri, dichiaratamente anticomunisti, mai e poi mai avrebbero sostenuto finanziariamente un ente dipendente da un’associazione dominata dai comunisti. La contiguità delle CLI col Partito comunista italiano (PCI) è stata probabilmente l’aspetto che ha maggiormente indebolito l’efficacia dell’azione delle CLI. E’ vero che la FCLIS si è sempre proclamata apartitica, ma in vasti settori dell’opinione pubblica e agli occhi delle autorità sia italiane che svizzere, essa appariva non solo di sinistra e filocomunista, ma addirittura dominata dal PCI.  

Di fronte a quella «voce», che trovava conferma nella pratica di quegli anni delle schedature, dei controlli e delle espulsioni anche di attivisti delle CLI, fu lo stesso Console Mancini che promosse dapprima l’incontro ad alto livello del 26 gennaio 1966 (cfr. articolo precedente) e successivamente altri incontri per definire l’organizzazione autonoma del CISAP e le regole fondamentali (collaborazione con le autorità italiane e svizzere e con le parti sociali svizzere) da seguire. (Segue)

Berna, 7 luglio 2026.

Anni Sessanta, decennio fondamentale: L'ECO e CISAP (10a parte)

 Si è accennato che quando sorse il CISAP nel 1966, l’economia svizzera richiedeva dall'estero (e specialmente dall'Italia) molta manodopera. Poiché l’espressione «economia svizzera» potrebbe apparire troppo vaga rispetto ai campi di cui si occuperà il CISAP, va ricordato che tra il 1955 e il 1965 la Svizzera subì una radicale trasformazione sociale ed economica, grazie soprattutto allo sviluppo del settore secondario e dell’edilizia. Poiché nessuno ne prevedeva la fine in tempi brevi, la richiesta di manodopera estera per le industrie e per l’edilizia era continua. I rischi, però, come si è visto nell'articolo precedente, erano dietro l’angolo. Il CISAP cercò di ovviarli promuovendo e realizzando un sistema di formazione professionale per stranieri (allora soprattutto italiani) in grado di rispondere alle principali sfide dell’economia moderna.

Il progetto

Com'è possibile immaginare, non dev'essere stato facile, in quell'ambiente, realizzare un sogno in cui inizialmente pochi credevano, tanto è vero che all'interno dell’associazione in cui nacque, la Colonia Libera Italiana di Berna, le voci contrarie erano molte! Evidentemente il gruppo promotore del CISAP, guidato da Giorgio Cenni, riteneva non solo auspicabile un centro di formazione professionale per gli immigrati, ma anche possibile, purché organizzato con serietà, professionalità, lungimiranza e col sostegno delle autorità competenti e delle parti sociali.

Effettivamente, agli inizi, le difficoltà non mancarono. Si trattava infatti di elaborare un progetto di formazione professionale realizzabile, in linea con le esigenze dell’economia e compatibile con le legislazioni italiana e svizzera in materia, presentarlo nelle forme opportune alle competenti autorità italiane e svizzere a cui sarebbe stato chiesto di sostenerlo anche finanziariamente, informare e chiedere la collaborazione delle parti sociali, cercare insegnanti e istruttori competenti di lingua italiana, cercare e predisporre i locali ritenuti idonei all'insegnamento e alla formazione pratica, preparare una campagna informativa per motivare gli eventuali interessati a iscriversi ai corsi, identificare il futuro centro con un nome facilmente memorizzabile.

Il progetto venne messo a punto nel corso di numerosi incontri tra i sostenitori e con l’allora console d’Italia a Berna Antonio Mancini, che ne era un convinto sostenitore. Per presentare ai rappresentanti delle autorità, del sindacato FLMO e dei datori di lavoro gli elementi centrali del progetto e il «Gruppo promotore», fu proprio il Console a organizzare un incontro di lavoro e conviviale (28 gennaio 1966) all’Hotel Bellevue di Berna. Fu un successo perché tutti i partecipanti si convinsero dell’opportunità di un tale Centro e della serietà con cui stava per iniziare. Tutti si dichiararono anche disposti a sostenerne l’avvio e la vita, compatibilmente con le leggi italiane e svizzere e le relative procedure.

Il nome CISAP e l’organigramma

Qualche giorno prima di quell’incontro «ufficiale», la «direzione promotrice» aveva invitato il Gruppo promotore a «partecipare a questo incontro immancabilmente». L’invito cominciava con queste parole: «La direzione del C.A.P.I.S. è onorata di annunciare che il giorno 28 c.m. ore 20.00 all’Hotel Bellevue avrà luogo l’incontro ufficiale…». C.A.P.I.S. era l’acronimo di «Centro Addestramento Professionale Italiano in Svizzera», con cui il Centro stava per essere presentato.

Qualche giorno più tardi, però, uno dei promotori fece notare che quell’abbreviazione C.A.P.I.S. conveniva evitarla perché richiamava facilmente un’altra parola: «Cabis», che in tedesco significa cavolo. Il giovane tecnico Daniele Ceccato propose di modificare leggermente la denominazione e conseguentemente l’acronimo. Si decise allora di chiamare la struttura «Centro Italiano in Svizzera per l’Addestramento Professionale» e l’acronimo divenne C.I.S.A.P. (che diventerà semplicemente CISAP dopo aver eliminare qualche anno più tardi i punti tra una lettera e l’altra).

Poco dopo la presentazione ufficiale, il 18 febbraio 1966 il gruppo promotore fu convocato all'Hotel Touring per darsi una forma giuridica («associazione» senza scopo lucrativo ai sensi degli articoli 60 e seguenti del Codice civile svizzero), approvare lo Statuto e decidere l’organigramma.

Presidente dell'associazione e del Comitato di direzione venne eletto il professore di liceo Joseph Allenspach (proposto dal console Mancini), direttore Giorgio Cenni, segretario Guido Scognamiglio, cassiere Cinzio Bonaldo. Consiglieri tecnici nello stesso Comitato furono eletti Giovanni e Giuseppe Bello, Franco De Giorgi, Salvatore Di Pietro, Daniele Ceccato, Paolo Facchini, Pasquale Tedeschi e Floriano Zanardo. Revisori dei conti Graziano Pedretti, Mirro Prosperi e Dante Zola.

I primi corsi

Sul «da farsi» non c’è stato probabilmente alcun dubbio: la formazione professionale doveva riguardare i mestieri più richiesti e più promettenti nell'ambito delle professioni industriali (tornitore, fresatore, congegnatore meccanico) e artigianali (automeccanico, elettrauto). I dirigenti del CISAP non devono aver avuto alcun dubbio perché in quel momento era il settore industriale che reclamava più manodopera ed era quello che forniva la più alta percentuale del prodotto interno lordo (PIL). Del resto i passaggi di svizzeri dal settore primario al secondario erano sotto gli occhi di tutti, tanto è vero che fino ai primi anni Settanta era facile trovare lavoro nelle aziende manifatturiere.

Per questo i primi corsi offerti dal CISAP fin dal 1966 erano per meccanici (tornitori, fresatori, aggiustatori), automeccanici (meccanici d’automobile, elettrauto), a cui si aggiungeranno via via disegnatori di macchine, installatori di impianti sanitari, elettronici radio-tv e industriali, informatici, operatori CAD, operatori CNC, addetti alla robotica, ecc.

Tra i problemi cruciali da affrontare, prima dell’avvio dei corsi nell'aprile del 1966, c’erano tuttavia la preparazione della sede, la selezione degli insegnanti, il reclutamento dei corsisti, ricercare i finanziamenti necessari, e altri ancora, di cui si tratterà nei prossimi articoli, (Segue)

Giovanni Longu
Berna 24.06.2026

Anni Sessanta, decennio fondamentale: L’ECO e CISAP (nona parte)

Riprendo, dopo un lungo intervallo, la rievocazione degli anni Sessanta dell’immigrazione italiana in Svizzera, soffermandomi, in questo e nei prossimi articoli, specialmente sulla seconda istituzione di cui trattiamo in questi mesi: il CISAP (inizialmente, nel 1966, acronimo di Centro Italiano in Svizzera per l'Addestramento Professionale). L'ECO è stato il giornale che prima e più di ogni altro ha percepito e palesato i drammi e le esigenze degli immigrati italiani del secondo dopoguerra, costituendo una sorta di coscienza critica della politica emigratoria italiana e di quella immigratoria svizzera, evidenziandone carenze, ritardi, bisogni, rimedi. Nell'ultimo articolo ho evocato le preoccupazioni dei lavoratori italiani  non solo di fronte alle inevitabili conseguenze qualora fosse stata accettata l'iniziativa antistranieri di Schwarzenbach (poi messa in votazione e fortunatamente respinta nel 1970), ma anche di fronte all'introduzione massiccia di nuove tecnologie nei settori dell’industria e dei servizi, dov'erano maggiormente presenti gli italiani.

Il contesto italo-svizzero

Per molti l'immagine del CISAP resta quella della sua ultima sede, a Berna.

Com'è noto, l’immigrazione italiana in Svizzera è stata generata dalla situazione di un Paese risparmiato dalla guerra, carente di manodopera locale e in piena espansione economica, e di un Paese vinto e semidistrutto, l’Italia, con un’eccedenza di persone disoccupate sia al nord che al sud, o comunque in cerca di un lavoro stabile e possibilmente ben retribuito per offrire sufficienti garanzie alle famiglie.

Poiché l’Italia non era in grado di offrire possibilità di lavoro a tutti, a causa dell’elevato numero di disoccupati e del forte incremento demografico, i governi del dopoguerra hanno sempre incoraggiato l’emigrazione, specialmente verso i Paesi europei (specialmente Belgio, Svizzera e altri), anche per evitare il rischio di far esplodere pericolosi conflitti sociali. Ma ad emigrare erano soprattutto giovani lavoratori non qualificati, disoccupati, contadini, manovali generici.

La Svizzera, che si trovava in ben altra situazione rispetto all'Italia, accoglieva allora masse d’immigrati, ma con lo spirito di chi si sentiva superiore. Nel 1970 gli scrittori ticinesi G. Calgari e M. Agliati scrissero: «orgogliosi delle commesse che affluivano da tutto il mondo, gli industriali moltiplicarono gli investimenti, ingrandirono le loro imprese, aggiunsero nuovi padiglioni, acquistarono nuovi macchinari, e poiché non trovarono più operai indigeni importarono lavoratori dall'estero… preoccupandosi, tuttavia, soltanto delle braccia da mettere dietro le nuove macchine, senza por mente ai bisogni umani e agli affetti che accompagnavano quelle braccia».

Il famoso scrittore svizzero Max Frisch aveva sintetizzato questo atteggiamento già nel 1965 con questa espressione: «abbiamo chiamato braccia e sono venuti uomini». Ed erano decine, centinaia di migliaia, dapprima singoli lavoratori, poi intere famiglie. Venivano, ma si prevedeva che dopo qualche stagione o anno sarebbero rientrati definitivamente al loro Paese: qui dovevano essere solo di passaggio, provvisori, precari, al massimo ospiti, Gastarbeiter. E intanto facevano avanzare l'economia svizzera.

Già nella seconda metà degli anni Sessanta, tuttavia, la situazione stava cambiando e generava non poche preoccupazioni soprattutto tra gli immigrati italiani. Le paure erano giustificate, secondo un articolo del L’ECO del 1968, perché nella stragrande maggioranza non avevano alcuna preparazione professionale e «inevitabilmente – si diceva – l’automazione e una spinta industrializzazione butterà sul lastrico […] la massa di non-qualificati, di senza-mestiere».

L’ECO, però, più che denunciare la situazione e la mancanza di soluzioni non poteva fare altro. Decise invece di intervenire nella pratica un gruppo coraggioso, generoso e lungimirante di lavoratori italiani, generalmente qualificati, venuti qui nel secondo dopoguerra, perché in Italia molte fabbriche, che stentavano a convertirsi da un’economia di guerra a una produzione civile, non riuscivano ad occuparli. In Svizzera erano stati bene accolti e si erano ormai ben integrati nel mondo del lavoro. Nel 1966 decisero un'impresa che avrebbe indicato (e in parte realizzato) una soluzione a detta di molti osservatori dell'epoca «innovativa» e «rivoluzionaria»: il CISAP, per tutti: Centro Italo-Svizzero di formazione professionale.

La soluzione del CISAP

Negli anni Sessanta gli immigrati italiani (ma in genere tutti i lavoratori stranieri) sperimentavano giorno per giorno i cambiamenti nell'industria e nel commercio e si rendevano conto che prima o poi l’economia svizzera non avrebbe più avuto bisogno di una massa di operai generici (manovali), ma avrebbe richiesto soprattutto specialisti o comunque lavoratori formati. Per questo si cominciò a pensare, a livello di istituzioni (Consolati) e grandi associazioni (per es. Colonie Libere Italiane), di organizzare corsi di formazione professionale e corsi di lingua locale. Tutte queste iniziative, come si vedrà meglio nei prossimi articoli, si riveleranno insufficienti e inadeguate, mentre il CISAP riuscirà a proporre e a realizzare un vero e proprio centro di formazione professionale in grado di soddisfare le esigenze delle nuove imprese produttive e di rispondere alle maggiori aspirazioni degli immigrati.

Una delle prime classi di allevi del CISAP, 1966.

Tuttavia, parlare oggi del CISAP non è facile perché la sua vera storia è poco conosciuta e la sua rievocazione, a distanza di anni, rischia di sfociare nella retorica o addirittura nella leggenda. D’altra parte è innegabile che questa istituzione è stata una realizzazione straordinaria, che attirò quasi subito l’attenzione e il sostegno delle competenti autorità italiane e svizzere, delle parti sociali (specialmente del sindacato dei metalmeccanici e orologiai FLMO) e della collettività immigrata dei Cantoni dove il CISAP si stava diffondendo.

Non essendo possibile soffermarsi sui dettagli, cercherò di delinearne solo alcuni tratti fondamentali, nella consapevolezza che forse nessuno riuscirà mai a penetrare quel senso di «carità e umanesimo» che caratterizzava quei «bravi italiani» (sen. Onofrio Jannuzzi, 1967) che diedero vita a una istituzione che ha rappresentato una pagina straordinaria e forse unica della storia dell’immigrazione italiana in Svizzera. (Segue)

Giovanni Longu
18 giugno 2026

2 giugno: festa della Repubblica

 

Trovo ragionevole festeggiare e riflettere sulla nascita della Repubblica Italiana 80 anni fa, perché non fu né improvvisa né frutto di eventi insurrezionali o rivoluzionari, ma voluta convintamente dal popolo italiano. La sua nascita fu molto laboriosa e contrastata. Basti pensare che i partiti vincitori della lotta partigiana cominciarono a litigare prima ancora che il popolo italiano decidesse sulla forma istituzionale dello Stato, che sui partiti maggiori esercitarono forti pressioni, prima ancora che finisse la guerra, sia l’Unione Sovietica che gli Alleati anglo-americani, che gli Alleati rinviarono al 2 giugno 1946 il referendum istituzionale e l’elezione dell’Assemblea Costituente, impedendo al popolo italiano di disfarsi subito «del regime monarchico e della dinastia che aveva aperto le porte al fascismo e precipitato l’Italia nel baratro» (Piero Calamandrei).

La Repubblica della speranza

Fu certamente grande l’emozione provata dalla maggioranza degli italiani quando, dopo una lunga attesa, il 10 giugno 1946 la Corte Costituzionale proclamò i risultati ufficiali del referendum: la Repubblica aveva vinto con 12.718.641 voti (54,27%) contro i 10.718.502 della Monarchia (45,73%), sancendo la fine della dinastia sabauda. È pure comprensibile la delusione di chi avrebbe preferito la vittoria della Monarchia, specialmente al sud, ma soprattutto la preoccupazione dei responsabili dei partiti candidati alla guida dell’Italia perché oltre a rimarginare le ferite profonde della guerra dovevano sanare la frattura evidenziata dal referendum, tra un Nord che aveva preferito la Repubblica e il Centro-Sud in cui era prevalso il voto in favore della monarchia.

Il sentimento dominante degli italiani era tuttavia la speranza, «la grande speranza» come la chiamerà Luigi Einaudi, secondo presidente della Repubblica Italiana, il quale preconizzava pure l’Unione europea («La necessità di unificare l'Europa è evidente»). Il fatto stesso che su 28 milioni di italiani aventi diritto al voto i votanti siano stati quasi 25 milioni, pari all’89,08%, indica la speranza degli italiani nel cambiamento non solo del regime (dall’autoritarismo del fascismo alla democrazia), ma anche istituzionale (dalla monarchia alla repubblica) e della vita quotidiana. Quella speranza era sostenuta da una comune volontà di risorgere, di crescere e perché no di consumare, di vivere, strappandosi di dosso «fame, miseria, stracci» (Alberto Moravia, 1944).

Il rovescio della medaglia

La stessa medaglia che sembra evocare solo sviluppo, benessere, consumismo e gioia di vivere aveva in realtà anche un rovescio meno ottimistico perché la guerra sembrava aver scaricato gran parte dei suoi mali (povertà, disoccupazione, analfabetismo, emigrazione…) soprattutto nel Mezzogiorno ancora allo stremo, come se davvero Cristo si fosse fermato a Eboli (parafrasando il celebre libro di Carlo Levi Cristo si è fermato a Eboli, 1945).

Al Sud la speranza era viva, ma non bastava a saziare la fame perché un bracciante guadagnava appena 200 lire al giorno e l’inflazione galoppava. Per chi non riusciva ad «arrangiarsi» non restava che emigrare, anche verso la Svizzera. Anche al Nord, tuttavia, non tutti riuscivano ad avere un lavoro e un salario dignitoso. Nel 1948 il totale dei disoccupati riguarderà oltre due milioni di persone. Anche dal Nord la strada della emigrazione era molto battuta.

Perché la vita potesse davvero cambiare occorrevano riforme radicali e una grande collaborazione tra le forze politiche, ma queste, che erano state unite nella lotta per la liberazione e nei governi di transizione dalla monarchia alla repubblica fino al 1946 (i cosiddetti «governi di unità nazionale»), ora si combattevano per il potere. Al termine delle ostilità, subito dopo la Liberazione, le sinistre (comunisti e socialisti) si sentivano pronte ad andare al governo, ma la stessa rivendicazione era avanzata dalla Democrazia cristiana, che alle elezioni del 2 giugno 1946 per la Costituente aveva ottenuto la maggioranza relativa dei seggi e gli Alleati erano contrari a un «governo di estrema destra» (intendevano un governo diretto da comunisti e socialisti).

La Costituzione

I Padri e le Madri Costituenti svolsero un lavoro intenso e minuzioso fino alla fine del 1947. Erano coscienti di dover fornire al Paese non solo i principi su cui fondarsi, ma anche le basi della nuova struttura dello Stato e le regole per il suo funzionamento. A detta della maggioranza degli studiosi il risultato fu eccellente, anche perché la Costituzione italiana insiste non solo sui principi, ma anche sull'equilibrio dei poteri dello Stato e sui diritti inviolabili delle persone.

La Repubblica Italiana, che doveva fondarsi sulla nuova Costituzione, non è stata tuttavia ancora capace di realizzarla fino in fondo; ma il popolo italiano, che è rimasto fedele allo spirito originario, positivo e aperto al futuro, antifascista, laborioso e intraprendente, garantirà anche in futuro che le istituzioni ne continuino la realizzazione fino a quando sarà chiaro a tutti che «l’Italia è una Repubblica democratica, fondata sul lavoro» (art. 1.1), che «la sovranità appartiene al popolo» (art. 1.2), che tutti i cittadini hanno «diritti inviolabili» e sono uguali davanti alla legge «senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali» (art. 3.1), che la Repubblica deve «rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese» (art. 3.2), che «l’Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali…» (art. 11), ecc.

Questa era l’Italia preconizzata da Piero Calamandrei, uno dei padri costituenti, quando il 9 giugno 1946 scriveva sul Corriere della Sera: «Ecco la nostra Repubblica: non improvvisata, non balzata su in un giorno di torbida passione, Repubblica voluta, meditata, paziente, ragionata... Reprimiamo nel cuore la commozione che vorrebbe salire: limitiamoci ad accorgerci con pacata serenità consapevole che una Repubblica nata cosi è destinata a durare nei secoli». Certamente, però, Calamandrei non pensava che alcune riforme esistenziali sarebbero state rimandate sine die, per esempio quelle previste dall'articolo 3 («Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali. / È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese») o dell'articolo 11 («L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali; consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo»).

Giovanni Longu
2 giugno 2026

 

Anni Sessanta, decennio fondamentale:L'ECO e CISAP (settima parte)

Nella seconda metà degli anni Sessanta il settimanale L’ECO ha rappresentato in Svizzera, in ambito migratorio, una sorta di coscienza critica nei confronti non solo dell’Italia e della Svizzera ma anche degli stessi immigrati. Chi avesse la possibilità di sfogliare le prime annate della rivista resterebbe sorpreso non solo dell’ampiezza dei temi trattati (problemi migratori, politica italiana e svizzera, vita degli immigrati, associazioni, seconda generazione, ecc.), ma anche dell’obiettività e profondità con cui venivano trattati. Più sorprendente ancora (soprattutto per chi ha condiviso a lungo una narrazione tipicamente di sinistra di presuntuosi pseudo-storici dell’immigrazione, che hanno sempre inteso l’immigrazione come sfruttamento, discriminazione, limitazione dei diritti civili oltre che politici, xenofobia) si rivelerebbe il punto di vista proattivo del giornale che auspicava (1967) non solo una «coesistenza italo-svizzera», ma «una sempre maggiore comprensione tra Italiani e Svizzeri» fino a proiettare il fenomeno migratorio sul lungo periodo, quando forse «anche i figli degli emigrati diventeranno svizzeri». In quest’ottica L’ECO è stato, soprattutto agli inizi, molto critico.

Critiche all'Italia

Nei confronti dell’Italia la critica era facile perché alla maggior parte degli immigrati sembrava imperdonabile che centinaia di migliaia di italiani fossero stati mandati «allo sbaraglio», «impreparati moralmente e professionalmente», «a guadagnarsi da vivere all’estero» perché «l’Italia aveva interesse ad alleggerire la sua iperbolica disoccupazione e sottoccupazione» lasciando che gli emigrati, «affamati, ansiosi di far fortuna» si trovassero a vivere in ambienti così diversi dai loro. «Non ebbero, moltissimi di essi, neanche il tempo di rendersi conto di quello che stava accadendo, della metamorfosi che veniva ad imporre una forma nuova alla loro vita».

E poi, esclamava in un lungo articolo Domenico Bianco, «Dovete una buona volta smetterla di considerarci unità di forza lavorativa (forza- lavoro)… Venite tra noi [se volete] rendervi conto dei nostri sacrifici, dei nostri disagi». Ma in un altro articolo osava sperare che, nonostante Roma avesse «sempre ignorato o finto di ignorare» i problemi che assillano da molti anni l’emigrato «il povero emigrante» avrebbe continuato ad avere «fiducia in Roma e a dire, senza fingere: “il governo mi considera e mi tutela anche se lontano».

Critiche alla Svizzera

Muovere critiche alla Svizzera era altrettanto scontato perché era soprattutto questo Paese che chiedeva per la sua economia forza-lavoro restando totalmente indifferente ai problemi personali, familiari, sociali di molti immigrati, già raggiunti (specialmente dopo l’accordo del 1964) dai figli in età prescolastica e persino scolastica. Inoltre le limitazioni erano troppe, i sacrifici tanti.

L’ECO è stato anche un giornale molto critico nei confronti della politica di stabilizzazione e d’integrazione, perché comportava nello straniero un «enorme sforzo di adattamento» e quasi nulla in contraccambio. In un articolo del 1967 Domenico Bianco reagì vivacemente di fronte al paradosso: «Continuamente veniamo accusati di assenteismo, di allontanarci dall'ambiente in cui viviamo, di diffidenza», senza rendersi conto del paradosso: «Ci vengono a parlare di integrazione, di assimilazione proprio quando a noi manca la sicurezza, la stabilità del lavoro. Ecco il paradosso! Perché non si pensa prima alla tutela del nostro sacrosanto diritto ad uno stabile lavoro e poi all'assimilazione? Noi siamo sicuri che, a queste condizioni, l’integrazione non rappresenterà più un problema».

L’ECO, tuttavia, non si limitava alle critiche o alle polemiche, ma era propositivo, perché, asseriva: «pesa su di noi, non sui governi, la responsabilità di unirci e confonderci con loro [gli svizzeri] armoniosamente». Ed era sincero quando s’interrogava: «Perché non collaboriamo?»

Critiche per la mancata integrazione

L’ECO, generalmente molto critico nei confronti della politica migratoria italiana e svizzera, non risparmiava critiche nemmeno agli stessi immigrati, ritenuti disorganizzati e apatici perché non utilizzavano la loro consistenza di mezzo milione di persone per fare pressione sull’Italia e sulla Svizzera («è l’unione che fa la forza!»). Secondo la redazione solo il 10% partecipava attivamente ad una qualsiasi organizzazione, ma «finché resteremo isolati non avremo mai la possibilità di risolvere i nostri problemi».

In questa ottica L’ECO vedeva anche il problema della xenofobia. Pur non rinunciando a contestare radicalmente l’ideologia xenofoba, riteneva inappropriati anche certi comportamenti isolazionistici degli immigrati e invitava ad una «collaborazione aperta e schietta che permetta a noi italiani di innestarci, assimilarci alla società svizzera», soprattutto dopo le agevolazioni previste dall'Accord di emigrazione/immigrazione del 1964. Per questo L’ECO ha dato sempre grande importanza non solo all'apprendimento della lingua e della cultura italiane, ma anche della lingua e della cultura locali.

L’ECO è stato probabilmente anche il primo organo di stampa a grande diffusione tra gli immigrati a sottolineare l’importanza dell’integrazione della seconda generazione. In un accorato articolo del 1967 D.R. scriveva: «è tempo che tanti genitori si rendano conto del vantaggio offerto ai propri figli di vivere, studiare, lavorare qui in Svizzera piuttosto che riportarli a vivere nel desolato Sud Italia. Quello che semineremo oggi sarà raccolto da loro domani».

Critiche della xenofobia

L’ECO non ha risparmiato critiche ai movimenti xenofobi e a Schwarzenbach in particolare, ma le ha mosse con grande lucidità e obiettività. Sia prima che dopo la famosa votazione del 7 giugno 1970, solo L’ECO, almeno nel campo dell’immigrazione, attirava l’attenzione dei lettori sull'inforestierimento «visto da un altro lato», ossia l’invasione massiccia «di giornali, riviste e pubblicazioni provenienti dalla Germania». Se si voleva parlare di pericolo d’influenza straniera, non si dovevano prendere di mira gli italiani, ma i tedeschi perché dalla Germania proveniva «circa il 40 per cento degli stampati» e i tedeschi godevano in Svizzera di un vasto potere economico, politico, giornalistico, culturale, finanziario.

Non è dato sapere se e quanto abbia influito L’ECO sul rigetto dell’iniziativa Schwarzenbach, ma si può presumere che vi abbia influito perché sul settimanale scrivevano le grandi firme dell’italofonia di allora Dario Robbiani, Mario Barino, Marco Cameroni, Sonya Robbiani, Mascia Cantoni, Renzo Balmelli, ecc. (Segue)

Giovanni Longu
Berna 05.05.2026

«Il lavoro nobilita l'uomo»

Questo motto non lo si sente quasi più, nemmeno nel giorno della Festa del lavoro, il 1° maggio, perché se è facile ripetere qualche articolo della Costituzione italiana, per esempio «L'Italia è una Repubblica democratica, fondata sul lavoro» (art. 1) o «La Repubblica riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro», è ben più difficile esigere dal Parlamento e dal Governo di promuovere «le condizioni che rendano effettivo questo diritto» (art. 4).

Si obietterà che questo compito non è facile, ma non sta scritto da nessuna parte che allo Stato si debbano chiedere solo interventi poco impegnativi, soprattutto se si ricorda che è compito della Repubblica mettere ogni cittadino e cittadina in condizione di «svolgere, secondo le proprie possibilità e la propria scelta, un'attività o una funzione che concorra al progresso materiale o spirituale della società» (art. 4, comma 2).

Occorre ricordarlo, soprattutto oggi, perché lo Stato italiano è inadempiente, avendo preferito che dall'Unità ad oggi milioni di cittadini e cittadine affrontassero i disagi e le sofferenze spesso molto gravose dell’emigrazione per evitare possibili conflitti sociali in un’Italia che ancora oggi non sembra in grado di creare le necessarie condizioni per realizzare anche solo il primo articolo della sua Costituzione e un livello accettabile di benessere comune.

In tanti discorsi ufficiali, anche di sindacalisti, non ho mai sentito il richiamo alla formazione continua come strumento indispensabile per mantenere la competitività delle imprese e l'incremento dell’occupazione in grado di affrontare i cambiamenti tecnologici in atto, il rinnovamento radicale della formazione professionale per le nuove generazioni, anche di stranieri, per renderle parte attiva e fondamentale della società in rapida trasformazione, la lotta alle disuguaglianze e alla povertà.

Non ho sentito risposte concrete e soddisfacenti a domande cruciali come queste: a che serve lo Stato? A che serve la dialettica politica? A che servono i sindacati e le organizzazioni padronali? … se non per creare e mantenere la prosperità comune?

Giovanni Longu
Berna, 1° maggio 2026

25 aprile: festa per ricordare e riflettere

L’anno scorso, nell'anniversario della Liberazione scrivevo che per dare senso anche oggi a quell'evento che pose fine alla guerra e alla dittatura nazifascista bisognasse chiedersi «da che cosa liberarsi» e «per fare che cosa?». Quest’anno desidero insistervi perché col passare degli anni il ricordo della fine della seconda guerra mondiale si attenua trascinando nell'oblio anche il significato che ha avuto la Liberazione per i combattenti della Resistenza e per le prime generazioni postbelliche. D’altra parte, non c’è dubbio che il frutto migliore ch'essa partorì, la Costituzione italiana, non è ancora pienamente realizzata ed è anzi a tratti bistrattata.

Perché è giusto ricordare?

Non c’è bisogno di conoscere a fondo la storia d’Italia per sapere che il 25 aprile 1945 quasi tutte le città italiane si liberarono dall'occupazione nazifascista e cominciarono a respirare nuovamente l’aria della libertà e della democrazia. Ai liberatori e ai combattenti della Resistenza va dunque la riconoscenza dell’Italia liberata.

Purtroppo la vena polemica degli italiani ha da subito aperto un dibattito infinito (non ancora concluso) sui liberatori, sui partigiani, sui partiti politici che hanno o non hanno partecipato alla Resistenza, sui fascisti e antifascisti, dimenticando che a tutti fu ridata la libertà di discutere, di associarsi, di dissentire, di scegliere persino la forma di governo (monarchia o repubblica), da quali forze politiche farsi rappresentare in Parlamento, della scelta di governo, della partecipazione alle decisioni essenziali degli uomini e delle donne, di accordarsi sulle regole fondamentali da adottare da allora in avanti, nella vita pubblica e nei rapporti sociali con una nuova Costituzione.

È certamente giusto ricordare quella pagina iniziale dell’era repubblicana, ma si dovrebbe anche riflettere sul livello di attualizzazione della Costituzione. Il 25 aprile costituisce un’opportunità unica perché tutti capiscono (o dovrebbero capire) quando, perché e come è nata e tutti hanno elementi sufficienti per valutarne il livello di attuazione, pur nella consapevolezza che alcuni articoli enunciano ideali raggiungibili solo gradualmente. Tra i punti i cui risultati appaiono maggiormente problematici ne cito due.

Due punti particolarmente problematici

La Repubblica italiana, si dice all'articolo 1, è «democratica, fondata sul lavoro», lasciando intendere che i cittadini sono detentori del potere solo se possono esercitare il diritto al lavoro, che lo Stato dovrebbe promuovere. Che lo Stato non faccia ancora abbastanza lo dimostrano la crescente povertà e i flussi emigratori anche di italiani altamente formati.

Un altro punto, preoccupante a livello interno e internazionale, è l’atteggiamento delle istituzioni e, di riflesso, di una parte consistente dell’opinione pubblica, nei confronti della guerra. Eppure la Costituzione italiana al riguardo è chiara: «l’Italia ripudia la guerra». L’articolo 11 non è interpretabile solo come richiamo storico perché l’Italia sconfitta non poteva che ripudiare la guerra, ma va interpretato come scelta definitiva e irrinunciabile in favore della pace e della conciliazione tra i Popoli in conflitto.

Purtroppo il governo italiano non è sempre schierato dalla parte del diritto internazionale umanitario e non sostiene senza ambiguità e inutili «distinguo» la via diplomatica, come se le vite dei combattenti fossero inevitabili vittime sacrificali. Probabilmente non si rende conto che in Italia (e in Europa) è carente la pedagogia della dignità umana, l’educazione al rispetto del diverso, del migrante, del povero, la cultura civica internazionale.

Non conosco il bilancio dello Stato nei singoli ambiti di spesa, ma sono convinto che per la pacificazione dei popoli in conflitto, per il dialogo internazionale, per le istituzioni preposte alla salvaguardia della pace… bisognerebbe spendere di più, investire molto di più.

Giovanni Longu
Berna 25.04.2026