Dopo il 9 febbraio: la Svizzera ha di che preoccuparsi?

La votazione del 9 febbraio 2014 sulla limitazione dell’immigrazione di massa ha spaccato la Svizzera in due, nel senso che la maggioranza che ha approvato l’iniziativa promossa dalla destra populista (50,3% dei votanti) ha vinto con meno di 20.000 voti di scarto. Dalle analisi del dopo voto è risultata tuttavia un’altra maggioranza ben più consistente, quella degli incerti e preoccupati sulle conseguenze della scelta fatta.

La decisione di gestire autonomamente l’immigrazione (reintroducendo i «contingenti» per i dimoranti stranieri) e rinegoziare l’accordo di libera circolazione con l’Unione Europea (UE) dando la priorità sul mercato del lavoro ai lavoratori residenti in Svizzera (principio della "preferenza nazionale") non è affatto piaciuta all’UE, che ritiene non negoziabile la libera circolazione dei cittadini europei.

Difficoltà con l’UE

Negli ambienti economici e nei principali partiti svizzeri cresce la preoccupazione non solo per le eventuali misure di ritorsione da parte dell’Europa, ma anche per le difficoltà concrete di fissare e gestire i «contingenti» (in quali settori, per quali attività, in quali regioni, ecc.?) e soprattutto per le conseguenze di una limitazione dell’immigrazione in base a criteri non consoni a uno Stato liberale. Oltretutto, gli stessi ambienti e il governo federale sono concordi nell'affermare che proprio gli accordi bilaterali con l’UE e la libera circolazione hanno contribuito finora in misura considerevole al benessere della Svizzera.

Proprio per questi timori, alcuni osservatori si sono chiesti se non fosse il caso di ripetere la votazione. Altri hanno riaperto, soprattutto nella stampa romanda, una vecchia discussione sulla sostenibilità di una forma di democrazia diretta in cui il popolo può prendere delle decisioni anche contro i propri interessi. Perché dunque non interpellare nuovamente lo stesso elettorato per chiedere se riconferma la propria volontà alla luce delle prevedibili conseguenze (negative) della decisione già presa?

Mi pare però che quest’ultima possibilità non sia andata oltre la semplice discussione giornalistica, tanto è vero che lo stesso governo ha escluso un ritorno alle urne in tempi brevi e si è messo subito al lavoro per cercare di tenere aperta la via bilaterale con l’UE per nuovi negoziati e contemporaneamente preparare la legislazione applicativa del nuovo articolo costituzionale approvato dai Cantoni e dal popolo svizzero.

Non è escluso tuttavia che proprio la nuova legge in preparazione, contro la quale verosimilmente verrà chiesto un referendum, possa provocare un nuovo ricorso al voto popolare e solo in quel momento si saprà qual è davvero la volontà della Svizzera non solo riguardo all'immigrazione (ponendo così fine definitivamente a una storia di votazioni in materia che dura da oltre quarant'anni!) ma anche riguardo alla sua collocazione in Europa.

Mauro Dell'Ambrogio

Nel frattempo mi sembra fondamentale che la politica ma anche i media facciano opera di corretta e completa informazione. Ho trovato ad esempio molto pertinente un recente intervento di Mauro Dell’Ambrogio, Segretario di Stato alla formazione e alla ricerca, secondo cui  «il voto del 9 febbraio mina ora le basi degli accordi bilaterali e riporta l’incertezza di vent'anni fa [ossia al 1992, quando il popolo respinse l’adesione allo Spazio Economico Europeo (SEE) e seguirono tempi difficili per la Svizzera]. Cosa ci aspetta, se gli accordi bilaterali fossero disdetti, o anche solo congelato il loro adeguamento? Come saranno fissati e gestiti i contingenti per la manodopera estera, e con quali conseguenze per quali settori economici?». Sono evidentemente interrogativi non di poco conto, ma utili e necessari per la formazione dell’opinione pubblica.

Necessità di un consigliere federale italofono

In questa analisi a mio parere molto giudiziosa, Dell’Ambrogio non risparmia alcune critiche proprio al suo Ticino, che ha contribuito in misura determinante all'esito della votazione del 9 febbraio. «Anziché aspettarsi trattamenti di favore per avere fatto pendere la bilancia in favore del SI, il Ticino dovrebbe preoccuparsi del proprio sviluppo. I posti di lavoro, prima di distribuirli, bisogna crearli. Porre il freno ai posti malpagati per soli frontalieri è cosa ben diversa che creare posti meglio pagati. Il settore dove più facilmente il Ticino li creava, la finanza, è già tanto se li conserva, dopo che già è sparito il gettito fiscale».

Alle considerazioni e agli interrogativi sollevati da Dell’Ambrogio, che condivido, mi permetto aggiungerne un altro, forse non del tutto irrilevante: il Cantone Ticino, che ha contribuito in misura determinante all'esito del voto del 9 febbraio 2014, avrebbe votato alla stessa maniera se a Berna ci fosse stato un Consigliere federale italofono? Mi permetto di dubitarne. Un italofono in Consiglio federale avrebbe infatti contribuito a rafforzare, come hanno sempre fatto tutti i consiglieri federali italofoni, due elementi fondamentali della coesione e del prestigio svizzeri, ossia il legame confederale tra Berna e il Ticino e il legame d'amicizia e di collaborazione con l’Italia.

E’ innegabile infatti che in questi ultimi anni il Ticino si senta spesso trascurato da Berna, ad esempio sulla problematica dei frontalieri, e che le relazioni italo-svizzere non siano all'altezza della tradizione.

Perché la Svizzera resti un Paese coeso e veda maggiormente il proprio destino in Europa e con l’Europa, credo che siano importanti e urgenti sia la soluzione del problema della rappresentanza italofona in seno al Consiglio federale e sia la ripresa di eccellenti relazioni bilaterali con l’Italia.

Giovanni Longu Berna, 19.03.2014